Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 06АП-52/13

г. Хабаровск

28 января 2013 г.

Дело N А73-14492/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": представитель не явился;

от Хабаровской таможни: Еременко А.А., представитель по доверенности от 30.10.2012 N 04-37/130;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни на определение от 29.11.2012 по делу N А73-14492/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Степиной С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"

к Хабаровской таможне

об объединении дел в одно производство

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (ИНН 2724092240, ОГРН 1062724023350, адрес: 680007, г.Хабаровск ул.Волочаевская, 4, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856, ОГРН 1022701131826, адрес: 680013, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 94 А, далее - таможенный орган) о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации таможенной стоимости формы ДТС-4 N 10713030/130312/0001241.

В предварительном судебном заседании первой инстанции таможенным органом заявлено ходатайство об объединении дел N N А73-14483/2012, А73-14484/2012, А73-14485/2012, А73-14486/2012, А73-14487/2012, А73-14488/2012, А73-14489/2012, А73-14490/2012, А73-14491/2012, А73-14492/2012 в одно производство.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2011 по делу N А73-14492/2012 в удовлетворении ходатайства таможенного органа об объединении дел NN А73-14483/2012, А73-14484/2012, А73-14485/2012, А73-14486/2012, А73-14487/2012, А73-14488/2012, А73-14489/2012, А73-14490/2012, А73-14491/2012, А73-14492/2012 в одно производство отказано.

Оспаривая законность и обоснованность указанного определения, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное им ходатайство.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того указывает, на наличие у суда первой инстанции правовых оснований для объединения указанных дел в одно производство. По мнению таможенного органа, оспариваемый отказ суда в объединении дел искусственно увеличивает количество дел, находящихся в его производстве, и влечет увеличение судебных расходов лиц, являющихся сторонами по этим делам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на основании чего просил апелляционный суд отменить определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2012 по делу N А73-14492/2012.

Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило, отзыв на жалобу таможенного органа не представило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя общества, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя таможенного органа, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Ознакомившись с заявлениями общества по делам N N А73-14483/2012, А73-14484/2012, А73-14485/2012, А73-14486/2012, А73-14487/2012, А73-14488/2012, А73-14489/2012, А73-14490/2012, А73-14491/2012, А73-14492/2012 суд апелляционной инстанции не установил оснований для объединения дел в одно производство, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

На основании статьи 130 АПК РФ объединение арбитражных дел в одно производство имеет цель обеспечить быстрое и правильное разрешение спора в целях эффективного правосудия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства таможенного органа об объединении вышеперечисленных дел в одно производство, суд первой инстанции указал, что в рамках каждого из этих дел оспариваются отдельные решения таможенного органа по доначислению таможенных платежей, принятых на основании отдельных решений о корректировке таможенной стоимости и по этим делам подлежат исследованию различные таможенные декларации, внешнеторговые контракты на поставку лесопродукции, транспортно-экспедиторское обслуживание и документы, которые представлены таможенному органу при декларировании товаров. Также суд первой инстанции сослался на отсутствие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по данным делам.

Суд второй инстанции считает вывод Арбитражного суда Хабаровского края о различии предмета требований по вышеперечисленным делам обоснованным, так как предметом спора по вышеуказанным делам являются различные решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости и доначислению таможенных платежей по различным декларациям, при оформлении которых представлены различные документы.

Апелляционный суд исходит из того, что согласно части 2 статьи 130 АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов. Однако доказательств наличия такого риска на момент разрешения судом ходатайства общества об объединении дел не усматривается.

Процессуальное законодательство не связывает объединение арбитражных дел в одно производство с целью сокращения судебных расходов лиц, участвующих в деле.

Отказ в удовлетворении ходатайства об объединении однородных дел в одно производство, по мнению апелляционного суда не является безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2012 по делу N А73-14492/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова