Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 17АП-14295/12

г. Пермь

28 января 2013 г.

Дело N А71-8139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аветисян Е.А.,

при участии:

от истца - ООО "Завьялово - Водоканал": Повышев А.Н. по доверенности от 22.01.2013 г. N 8-13

от ответчика, третьих лиц представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Завьяловская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2012 года

по делу N А71-8139/2012,

принятое судьей Ветошкиной М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завьялово - Водоканал" (ОГРН 1101841002955, ИНН 1841010810)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" (ОГРН 1081841006169, ИНН 1808209446)

третьи лица: муниципальное образование "Подшиваловское" в лице Администрации муниципального образования "Подшиваловское"; муниципальное образование "Каменское" в лице Администрации муниципального образования "Каменское", муниципальное образование "Кияикское" в лице Администрации муниципального образования "Кияикское"

о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Завьялово-Водоканал" с. Завьялово Удмуртской Республики обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (исх. N 79 от 04.06.2012) к обществу с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" г. Чайковский Пермского края о взыскании 1 555 179 руб. 07 коп. долга по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации N 55- 07/10 от 01.12.2010, N 106/10 от 13.12.2010, 45 684 руб. 20 коп. неустойки.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в порядке ст. ст. 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 620 487 руб. 08 коп., из которых, 1 555 179 руб. 87 коп. - долг, 65 307 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом судом принято во внимание, что при обращении в суд с настоящим иском неустойка истцом рассчитана на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 07.08.2012 по ходатайству представителя истца в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Подшиваловское" в лице Администрации муниципального образования "Подшиваловское" д. Подшивалово Завьяловского района УР; муниципальное образование "Каменское" в лице Администрации муниципального образования "Каменское", д. Каменное Завьяловского района УР; муниципальное образование "Кияикское" в лице Администрации муниципального образования "Кияикское" с. Кияик Завьяловского района УР.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2012 года с общества с ограниченной ответственностью "Завьяловская управляющая компания" г. Чайковский Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "Завьялово-Водоканал" с. Завьялово Удмуртской Республики взыскано 1 619 742 руб. 30 коп., из которых 1 555 179 руб. 87 коп. - долг, 64 562 руб. 43 коп. - проценты. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда. Считает, что договор с истцом прекращен. У истца право владения сетями водоснабжения не зарегистрировано, в связи с этим он является ненадлежащим истцом. Кроме того, предпринимательскую деятельность истец ведет без лицензии. Указывает на то, что долг ответчиком частично оплачен по договору цессии, который не является заключенным. Полагает, что тариф для истца установлен незаконно.

Истец с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации N 55-07/10 от 01.12.2010, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался отпускать на условиях, определённых договором, питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды ответчика (абонент), а также принимать в централизованную систему канализации и отводить сточные воды абонента (с концентрациями загрязняющих веществ, соответствующими нормам сброса, по адресам абонента, указанным в расчёте водопотребления и водоотведения в объёме согласно приложению N 1) (п. 2.1.1), а ответчик обязался производить в полном объеме оплату поставленных истцом ресурсов (п. 2.3.1).

В приложении N 1 к договору N 55-07/10 от 01.12.2010 сторонами определены объемы водоснабжения и водоотведения в дома д. Подшивалово, д. Каменное, с. Новая Казмаска, ст. Азино, с. Ягул Завьяловского района Удмуртской Республики.

13 декабря 2010 г. между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации N 106/10, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался отпускать на условиях, определённых договором, питьевую воду из централизованной системы водоснабжения на нужды ответчика (абонент), а также принимать в централизованную систему канализации и отводить сточные воды абонента (с концентрациями загрязняющих веществ, соответствующими нормам сброса, по адресам абонента, указанным в расчёте водопотребления и водоотведения в объёме согласно приложению N 1) (п. 2.1.1), а ответчик обязался производить в полном объеме оплату поставленных истцом ресурсов (п. 2.3.1).

В приложении N 1 к договору N 106/10 от 13.12.2010 сторонами определены объемы водоснабжения и водоотведения в дома с. Первомайский Завьяловского района Удмуртской Республики.

Согласно актам N 1389 от 31.08.2011 (181 434 руб. 76 коп.), N 1390 от 31.08.2011 (72 406 руб. 60 коп.), N 1565 от 30.09.2011 (70 526 руб. 93 коп.), N 1566 от 30.09.2011 (146 488 руб. 35 коп.), N 1743 от 31.10.2011 (168 762 руб. 43 коп.), N 1744 от 31.10.2011 (69 919 руб. 40 коп.), N 1876 от 30.11.2011 (70 491 руб. 57 коп.), N 1875 от 30.11.2011 (141 914 руб. 76 коп.), N 2007 от 31.12.2011 (148 766 руб. 76 коп.), N 2008 от 31.12.2011 (68 142 руб. 15 коп.), N 118 от 31.01.2012 (160 232 руб. 16 коп.), N 230 от 29.02.2012 (155 645 руб. 80 коп.), N 229 от 29.02.2012 (68 114 руб. 00 коп.), N 374 от 31.03.2012 (158 225 руб. 25 коп.), N 375 от 31.03.2012 (67 754 руб. 59 коп.), подписанным представителями обеих сторон, подписи которых скреплены печатями юридических лиц, истец передал воду и принял сточные воды на сумму 1 748 825 руб. 51 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 Правил N 167 организацией водопроводно-канализационного хозяйства является - предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

Договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 31.12.2010 г. заключен ответчиком с истцом, который в спорный период являлся организацией водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей муниципальное имущество, посредством которого оказывало услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "Завьяловское".

Доказательства получения услуг водоснабжения и водоотведения от иного лица, ответчик в порядке, установленном ст. 65 АПК РФ, не доказал. Напротив, факт получения услуг от истца ответчик подтвердил в Актах о предоставленных услугах, их количестве и стоимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2010 г. N 2255/10, оспаривание права владения муниципальным имуществом, при установлении по настоящему делу факта оказания в спорный период с использованием этого имущества услуг водоснабжения и водоотведения и частичной оплаты потребителем этих услуг не может отрицательно влиять на право организации водопроводно-канализационного хозяйства требовать оплаты оказанных услуг в полном размере, на основании статей 544, 548, 781 ГК РФ.

Истцу РЭК Удмуртской Республики установлены тарифы на питьевую воду и услуги по водоотведению, которые он и применял в расчетах.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в ходатайстве истца о привлечении РЭК УР к участию в деле, поскольку в соответствии со ст.51 АПК РФ ее интересы судебным актом не затронуты.

Тарифы в установленном порядке не оспорены, и не являются предметом рассмотрения данного дела.

Не принимается довод жалобы о том, что истец является ненадлежащим. Ответчик, полагая, что право владения сетям за истцом не зарегистрировано, он не является их владельцем.

Однако из материалов дела усматривается, что для осуществления уставной деятельности между истцом и муниципальными образованиями "Кияикское", "Подшиваловское", "Каменское" подписаны концессионные соглашения от 30.11.2010 г., в соответствии с условиями которых истец (концессионер) обязуется за свой счет создать и реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе соглашений, и осуществлять производство, передачу, распределение холодной (питьевой) воды, очистку сточных вод с использованием объектов соглашений, а муниципальные образования (кондиценты) обязуются предоставить концессионеру на срок, установленный соглашениями, права владения и пользования объектами соглашений для осуществления указанной деятельности (п.1 соглашений).

Объектами соглашений являются водяные скважины, сети водоснабжения, здания, сооружения, другое имущество и оборудование, предназначенные для обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения на территориях муниципальных образований "Кияикское", "Подшиваловское", "Каменское", которые подлежат созданию и реконструкции, пользованию и владению для осуществления производства, передачи, распределения холодной (питьевой) воды, очистке сточных вод.

30.11.2010 г. муниципальные образования в лице администраций муниципальных образований передали обществу с ограниченной ответственностью "Завьялово-Водоканал" с. Завьялово по актам расположенные на территории муниципальных образований скважины, водопроводы, сети, здания, сооружения, другое имущество и оборудование, предназначенное для обслуживания объектов водоснабжения и водоотведения.

Отсутствие у концессионера государственной регистрации права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру, не исключает осуществление деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, в данном случае по поставке питьевой воды и водоотведению.

Отсутствие лицензий на право пользования недрами не является основанием для отказа в иске, а может являться основанием для привлечения истца к ответственности в ином порядке.

Уплаченные по договору уступки прав требования денежные средства обоснованно не приняты в оплату долга, поскольку в них указано иное назначение платежа. Договоры уступки права требования в установленном порядке недействительными не признаны.

Доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки материалов дела не имеется.

Решение суда отмене в соответствии со ст.270 АПК РФ не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2012 года по делу N А71-8139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова Н.Г.Шварц