Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 10АП-10830/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А41-48954/12

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Епифанцевой С.Ю.,

судей Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Калмыковой О.В.,

при участии в заседании:

от истца, открытого акционерного общества "МОЭСК" (ИНН: 5036065113, ОГРН: 1057746555811): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Электросеть-Проект" (ОГРН: 1027739737244): не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросеть-Проект" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу N А41-48954/12, по иску открытого акционерного общества "МОЭСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Электросеть-Проект" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "МОЭСК" (далее по тексту - ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Электросеть-Проект" (далее по тексту - ООО "Электросеть-Проект") о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 143721188, 94 руб. (л.д. 1-3).

26 ноября 2012 года ООО "Электросеть-Проект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (л.д. 4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года в удовлетворении заявленного ООО "Электросеть-Проект" ходатайства отказано (л.д. 5).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Электросеть-Проект" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права (л.д. 7-8).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО "Электросеть-Проект" обжалует определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены АПК РФ.

Согласно пункту 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные заседатели могут быть привлечены к рассмотрению дел в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. При этом ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей разрешается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса.

Однако указания на возможность обжалования таких определений статья 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Кроме того, определение об отказе в рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей нельзя признать препятствующим дальнейшему движению дела.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 6 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указал, что в случае, когда суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалование в апелляционном порядке определений об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено, производство по апелляционной жалобе ООО "Электросеть-Проект" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу N А41-48954/12 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Электросеть-Проект" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2012 года по делу N А41-48954/12 прекратить.

Председательствующий

С.Ю. Епифанцева

Судьи

Н.В. Диаковская Л.Н. Иванова