Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 10АП-9712/12

г. Москва

28 января 2013 г.

Дело N А41-25249/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Мордкиной Л.М., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Нетребской А.С.,

при участии в заседании:

от Заместителя прокурора Московской области: Гусева Т.А., служебное удостоверение N 113251;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского района Московской области: Зайцева О.В., по доверенности от 03.12.2012 N 27;

от Общества с ограниченной ответственностью "Сапфир-4": Цацабашвили В.З., по доверенности от 18.07.2012;

от Администрация Орехово-Зуевского муниципального района: Козлов В.П., по доверенности от 22.12.2011 N 2124-1/02-29,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Заместителя прокурора Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу N А41-25249/12, принятое судьей Гриневой А.В. по заявлению Заместителя прокурора Московской области к Комитету по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского района Московской области (ОГРН 1025007458849; ИНН 5073060064); Обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир-4" (ОГРН 1045007007968; ИНН 5034019545), третье лицо: Администрация Орехово-Зуевского муниципального района (ОГРН 1025007461511; ИНН 5073060184) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2011 г. N 5,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Комитету по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Сапфир-4", с заявленными требованиями:

- о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО "Сапфир-4" и комитетом по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского района от 01.02.2011 N 5;

- о применении последствий недействительности сделки, договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2011 в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно, обязание ООО "Сапфир-4" освободить и передать занимаемый земельный участок общей площадью 28000 кв.метров, с кадастровом номером 50:24:0010802:88, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, дер. Малая Дубна, Горьковско-Егорьевское шоссе, а комитет по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - принять указанный земельный участок.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечена Администрация Орехово-Зуевского района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований Заместителю прокурора Московской области отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.

В качестве оснований для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение норм материального права.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчики и третье лицо отзывов не представили, направили в судебное заседание своих представителей, которые просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей истца, ответчиков, третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы Орехово-Зуевского района от 31.12.2008 N 1484 ООО "Сапфир-4" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 28000 кв.метров с кадастровым номером 50:24:0010802:88, категории "земли населенных пунктов", для строительства торгового комплекса. В соответствии с указанным постановлением, 11.01.2009 года между КУИ Орехово-Зуевского района и ООО "Сапфир-4" заключен договор аренды N 864.

25 января 2011 года Главы Орехово-Зуевского района вынесено постановление N 56 о предоставлении ООО "Сапфир-4" земельного участка площадью 28000 кв.метров, с кадастровым номером 50:24:0010802:88, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, дер.Малая Дубна, Горьковско-Егорьевское шоссе, в собственность за плату.

Во исполнение указанного постановления N 56, 01.02.2011 г. между КУИ Орехово-Зуевского района и ООО "Сапфир-4" заключен договор купли-продажи земельного участка. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра 15 мая 2011 года.

Считая действия комитета по продаже земельного участка обществу неправомерными, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что оснований для признания сделки недействительной в порядке статьи 168 ГК РФ как незаконной, не имеется, поскольку она заключена на основании действующего постановления органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, для того, чтобы признать сделку недействительной (ничтожной) в соответствии со статьей 168 ГК РФ, необходимо доказать ее несоответствие закону или иным правовым актам.

Статьей 29 Земельного кодекса установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Согласно статье 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Из изложенных норм следует, что договорные отношения по продаже земли, находящейся в муниципальной собственности, возникают в результате осуществления органом местного самоуправления административных полномочий, предоставленных ему Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Кроме того, частью 1 статьи 61 ЗК РФ в качестве защиты нарушенных прав предусмотрена возможность оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иным нормативным правовым актам и нарушающего права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании актов, ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В данном случае прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, без учета при этом, что сделка заключена по результатам вынесения органом местного самоуправления ненормативного правового акта.

Указанный ненормативно-правовой акт не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

В своей апелляционной жалобе истец указал, что поскольку на спорном земельном участке находится объект незавершенного строительства, то он не может предоставлен в собственность, так как не подпадает под понятие зданий, строений и сооружений, указанных в статье 36 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод апелляционной жалобы не состоятельным, ввиду нижеследующего.

Поскольку основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования является волеизъявление собственника земельного участка (в данном случае -постановления Главы Орехово-Зуевского района от 31.12.2008 N 1484), то требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, по основаниям нарушения порядка его предоставления, может рассматриваться лишь одновременно с оценкой законности распорядительного акта собственника.

Законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым, обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления, несоответствующий закону.

Согласно пункту 7 статьи 30 ЗК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка для строительства является основанием для заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с Главой 9 ЗК РФ "Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров" нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60 ЗК РФ).

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 ЗК РФ).

Таким образом, законодательством предусмотрен специальный порядок защиты прав на землю и рассмотрение земельных споров, в соответствии с которым, обжалованию подлежит соответствующий ненормативный акт органа местного самоуправления, в случае его несоответствия закону.

Поскольку в материалы дела не представлено сведений о том, что постановление Главы Орехово-Зуевского района от 31.12.2008 N 1484 обжаловано заявителем либо другими заинтересованными лицами, то довод заявителя о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность не может быть рассмотрен в рамках данного дела.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания сделки недействительной в порядке статьи 168 ГК РФ как незаконной, не имеется, поскольку она заключена на основании действующего постановления органа местного самоуправления. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 года по делу N А41-13357/12 и Постановления Федерального Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2012 по делу N А41-13357/12.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2012 года по делу N А41-25249/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Заместителя прокурора Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.М. Мордкина Е.Е. Шевченко