Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 04АП-6012/12

г. Чита

28 января 2013 г.

Дело N А10-2460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия на Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2012 года по делу N А10-2460/2012 по заявлению Открытого акционерного общества "Карьер Доломит" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия о признании недействительными решения N 4 от 30.03.2012 года и дополнительного решения от 05.05.2012 года,

(суд первой инстанции - Пунцукова А.Т.)

при участии;

от заявителя - Нефедова А.В. (доверенность от 18.01.2013),

от инспекции - Жамьяновой Т.С. (доверенность от 16.01.2013),

установил:

Открытое акционерное общество "Карьер Доломит" (ОГРН 1020300582048, далее - ОАО "Карьер Доломит", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия (ОГРН 1040300452246, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30 марта 2012 года N 4 в части начисления налога на добычу за 2009 год в сумме 146 107 руб., за 2010 год в сумме 565 606 руб., привлечения Общества к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (20% от суммы) и начисления соответствующей суммы пеней. В остальной части ОАО "Карьер Доломит" отказалось от заявленных требований.

Решением от 8 ноября 2012 года заявление общества об отказе от части требований принято. Производство по делу о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия от 30 марта 2012 года N 4 прекращено в части требований:

- о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 1225,2 руб., за неуплату земельного налога за 2009 год в сумме 1316,96 руб., за неуплату транспортного налога в размере 644,44 руб., по статье 123 НК РФ в общей сумме 27 168,6 руб., по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 100 руб.,

- начисления пеней по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 3650,12 руб., по земельному налогу в сумме 11 711,59 руб., по транспортному налогу в размере 249,18 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 97 465,42 руб.

- предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 30 630 руб., земельному налогу в размере 32 924 руб., транспортному налогу в сумме 16 111 руб., по налогу на доходы физических лиц, источником которых является налоговый агент, в сумме 679 215 руб.,

- о признании недействительным дополнительного решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия от 5 мая 2012 года о внесении изменений в решение N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012.

Требования заявителя удовлетворены.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия от 30 марта 2012 года N 4 в части привлечения открытого акционерного общества "Карьер Доломит" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 28 468,52 руб., начисления пеней по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 107 184,57 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 711 713 руб. признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Бурятия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части удовлетворения требований общества отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом не учтено, что налогоплательщик не осуществлял переработку добытого доломита путем обогащения либо технологического передела и в результате чего не получается новая продукция. Добытый и дробленый доломит не отличаются по составу, дробленый доломит каким -либо образом не обогащается.

Инспекция со ссылкой на пункты 8-9 Методических указаний по контролю за технической обоснованностью расчетов платежей при пользовании недрами (утв. Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 10 декабря 1998г.N 76 полагает, что общество производит первичную обработку добытого доломита для получения товарного продукта для реализации покупателям, в результате обработки не происходит изменение состава и свойств добытых полезных ископаемых и фактически не получаются новые виды продукции.

Также при принятии решения судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 6 ноября 2001 г. N 454-ст) в разделе "С" сгруппирована продукция и услуги горнодобывающей промышленности и разработки карьеров. Класс 14 "добыча прочих полезных ископаемых", Код 14.12 - Добыча известняка, гипсового камня и мела, эта группировка включает: добычу, дробление и измельчение известняка, доломита, гипсового камня и мела.

Также судом сделана ссылка на п.1 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 04 июня 2003 г. N 47 в котором указано, что обогащение полезных ископаемых включает в себя технологические процессы дробления, сортировки и переработки. При этом, судом не учтено, что в вышеуказанном документе в п.1 указано, что объекты обогащения полезных ископаемых по результатам их идентификации подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с установленным порядком. Документы, подтверждающие регистрацию объектов обогащения полезных ископаемых налогоплательщиком в суд не представлены и судом не исследованы.

Суд первой инстанции, делая вывод о правомерности применения обществом расчетного способа определения добытого полезного ископаемого для исчисления НДПИ, предусмотренного пп.3 п.1 ст.340 НК РФ, не учел, что ОАО "Карьер Доломит" осуществляло реализацию и поставляло в адрес ООО "БЗМН" добытый доломит фракции 40-3 00 мм, прошедший первичную обработку.

Судом не принят во внимание тот факт, что согласно представленной налогоплательщиком учетной политики N 81 от 31.12.2008 г. на 2009 г. и N 86 от 31.12.2009 г. на 2010 г., утвержденной Обществом, количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом, для налогообложения учитывается горный объем без эксплуатационных потерь. Стоимость добытого полезного ископаемого - доломита, определяется исходя из сложившихся цен реализации. ОАО "Карьер Доломит" в нарушении утвержденной Учетной Политики стоимость доломита определило неверно, без применения сложившихся цен реализации.

Следовательно, по мнению инспекции, представленная налогоплательщиком в суд расчетная стоимость полезного ископаемого является не обоснованной.

При этом, судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в расчетах затрат на добычу 1 тонны горной массы за периоды январь-апрель, октябрь 2009 г., январь, август-декабрь 2010 г., представленной налогоплательщиком, расходы на заработную плату не соответствуют сведениям, отраженным в своде начислений и удержаний за 2009 г. и 2010 г., следовательно, все последующие расчеты и окончательная стоимость неверны. Судом не дана оценка расчету затрат на добычу 1 тонны горной массы, а также не учтен факт несоответствия сумм затрат на добычу 1т. горной массы и стоимости добытых полезных ископаемых, отраженных в налоговых декларациях по НДПИ за проверяемые периоды.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе налогового органа не согласилось. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 19.12.2012.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что налогоплательщик и инспекция не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв и возражения на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 20.01.2012 г. N 2 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Карьер Доломит" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по страховым взносам за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по вопросу полноты и своевременности перечисления в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.12.2011(т.3 л.д. 1).

Справка о проведенной налоговой проверке от 05.03.2012 вручена налогоплательщику в день ее составления (т.3 л.д.88).

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 06.03.2012 г. N 4 (далее - акт проверки, т. 3 л.д. 90-134).

Уведомлением N 06-09/01660 инспекция уведомила налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки на 30 марта 2012 года в 15 часов. 00 минут (т. 3 л.д. 72-73).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки исполняющим обязанности начальника инспекции в присутствии лица, в отношении которого вынесено решение, при надлежащем его извещении вынесено решение N 4 от 30.03.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 10-63).

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в виде штрафа в размере 3706,80 руб.; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в виде штрафа в размере 2419,20 руб.; земельного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 6584,80 руб.; транспортного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 1298,80 руб.; транспортного налога за 2010 год в виде штрафа в размере 1923,40 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за январь 2009 год в виде штрафа в размере 372,20 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2009 года в виде штрафа в размере 144 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за март 2009 года в виде штрафа в размере 7704,40 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за апрель 2009 года в виде штрафа в размере 7774,40 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2009 года в виде штрафа в размере 13226,40 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за январь 2010 года в виде штрафа в размере 12858,60 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за август 2010 года в виде штрафа в размере 19613,00 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2010 года в виде штрафа в размере 19971,20 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2010 года в виде штрафа в размере 23019,40 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2010 года в виде штрафа в размере 16135,80 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года в виде штрафа в размере 21523,20 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за несвоевременное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (удержанная сумма налога, но не перечисленная в бюджет) в виде штрафа в размере 135078,60 руб.; несвоевременное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (не удержанная сумма налога) за 2009 год в виде штрафа в размере 322,40 руб.; несвоевременное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (не удержанная сумма налога) за 2010 год в виде штрафа в размере 442,00 руб.; предусмотренная ст. 119 НК РФ за не представление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2009 года в виде штрафа в размере 100,00 руб.; предусмотренной ст. 126 НК РФ за не представление налогоплательщиком в установленный срок расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 50,00 руб.; не представление налогоплательщиком в установленный срок расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 200,00 руб.

При определении размера налоговых санкций учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, определенные ст. 112 ПК РФ.

Учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства общий размер налоговых санкций составил 59 173,72 руб.

По п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в виде штрафа в размере 741,36 руб.; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в виде штрафа в размере 483,84 руб.; земельного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 1316,96 руб.; транспортного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 259,76 руб.; транспортного налога за 2010 год в виде штрафа в размере 384,68 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за январь 2009 год в виде штрафа в размере 74,44 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2009 года в виде штрафа в размере 28,8 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за март 2009 года в виде штрафа в размере 1540,88 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за апрель 2009 года в виде штрафа в размере 1554,88 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2009 года в виде штрафа в размере 2645,28 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за январь 2010 года в виде штрафа в размере 2571,72 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за август 2010 года в виде штрафа в размере 3922,60 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2010 года в виде штрафа в размере 3994,24 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2010 года в виде штрафа в размере 4603,88 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2010 года в виде штрафа в размере 3227,16 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года в виде штрафа в размере 4304,64 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за несвоевременное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (удержанная сумма налога, но не перечисленная в бюджет) в виде штрафа в размере 27015,72 руб.; несвоевременное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (не удержанная сумма налога) за 2009 год в виде штрафа в размере 64,48 руб.; несвоевременное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (не удержанная сумма налога) за 2010 год в виде штрафа в размере 88,40 руб.; предусмотренная ст. 119 НК РФ за не представление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2009 года в виде штрафа в размере 100,00 руб.; предусмотренной ст. 126 НК РФ за не представление налогоплательщиком в установленный срок расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 2 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 50,00 руб.; не представление налогоплательщиком в установленный срок расчетов по авансовым платежам по земельному налогу за 3 квартал 2010 года в виде штрафа в размере 200,00 руб.

Пунктом 2 резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.03.2012 по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере 3650,12 руб.; земельному налогу в размере 11711,59 руб.; транспортному налогу в размере 249,18 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых в размере 107184,57 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 97465,42 руб.; единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в размере 18534,00 руб.; единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в размере 12096,00 руб.; земельному налогу за 2009 год в размере 32924,00 руб.; транспортному налогу за 2009 год в размере 6494,00 руб.; транспортному налогу за 2010 год в размере 9617,00 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2009 год в размере 1861,00 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2009 года в размере 720 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых за март 2009 года в размере 38522,00 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых за апрель 2009 года в размере 38872,00 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2009 года в размере 66132,00 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых за январь 2010 года в размере 64293,00 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых за август 2010 года в размере 98065,00 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2010 года в размере 99856,00 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2010 года в размере 115097,00 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2010 года в размере 80679,00 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года в размере 107616,00 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 679215,00 руб. в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2009 год (не удержанная сумма налога) в размере 1612,00 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент за 2010 год (не удержанная сумма налога) в размере 2210,00 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (удержанная сумма налога, но не перечисленная в бюджет) в размере 675393,00 руб.

05.05.2012 инспекция вынесла дополнительное решение о внесении изменений в решение N 4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.03.2012. (т. 3 л.д. 56-58),.

Пунктом 2 дополнительного решения налогоплательщику начислены пени по состоянию на 30.03.2012 года по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 3650,12 руб.; земельному налогу в размере 11711,59 руб.; транспортному налогу в размере 249,18 руб.; налогу на добычу полезных ископаемых в размере 107184,57 руб.; налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент в размере 97465,42 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия N 04-14/03565 от 21.05.2012 г. решение МИФНС N 5 по Республике Бурятия от 30.03.2012 г. N 4 изменено.

Пунктом 1 резолютивной части решения налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2009 год в виде штрафа в размере 741,36 руб.; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год в виде штрафа в размере 483,84 руб.; земельного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 1316,96 руб.; транспортного налога за 2009 год в виде штрафа в размере 259,76 руб.; транспортного налога за 2010 год в виде штрафа в размере 384,68 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за январь 2009 год в виде штрафа в размере 74,44 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2009 года в виде штрафа в размере 28,80 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за март 2009 года в виде штрафа в размере 1540,88 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за апрель 2009 года в виде штрафа в размере 1554,88 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2009 года в виде штрафа в размере 2645,28 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за январь 2010 года в виде штрафа в размере 2571,72 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за август 2010 года в виде штрафа в размере 3922,60 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за сентябрь 2010 года в виде штрафа в размере 3994,24 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за октябрь 2010 года в виде штрафа в размере 4603,88 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2010 года в виде штрафа в размере 3227,16 руб.; налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2010 года в виде штрафа в размере 4304,64 руб.; предусмотренной ст. 123 НК РФ за несвоевременное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (удержанная сумма налога, но не перечисленная в бюджет) в виде штрафа в размере 27015,72 руб.; несвоевременное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (не удержанная сумма налога) за 2009 год в виде штрафа в размере 64,48 руб.; несвоевременное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (не удержанная сумма налога) за 2010 год в виде штрафа в размере 88,40 руб.; предусмотренная ст. 119 НК РФ за не представление в установленный срок налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за август 2009 года в виде штрафа в размере 100,00 руб. (т.1 л.д.69-76).

Пункты 2, 3, 4, 5 решения Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Бурятия от 30.03.2012 N 4 оставлены без изменения.

УФНС России по Республике Бурятия решением от 21.05.2012 утвердило решение Инспекции от 30.03.2012N 4 с учетом внесенных изменений.

ОАО "Карьер Доломит", не согласившись с решением налогового органа от 30.03.2012 N 4, дополнительным решением от 05.05.2012, обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия, который заявленные требования удовлетворил.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд апелляционной инстанции полагает, что существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

По существу рассматриваемого спора в обжалуемой инспекцией части апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Карьер Доломит" осуществляет деятельность на основании лицензии на право пользования недрами УДЭ 00276 ТЭ, зарегистрированной 19 января 1999 г. В соответствии с названной лицензией и договором платного временного пользования участком недр от 24.11.1998 Общество имеет право осуществлять добычу и переработку доломита Тарабукинского месторождения. Лицензия выдана и договор заключен до 21 июня 2013 года (л.д.115-116, 158-161 т.2).

В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. Налоговым органом по результатам проверки сделан вывод о занижении Обществом налоговой базы по налогу на добычу полезного ископаемого (НДПИ) в связи с неверным определением стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 337 НК РФ в целях настоящей главы указанные в пункте 1 статьи 336 настоящего Кодекса полезные ископаемые именуются добытым полезным ископаемым. При этом полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).

Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ видами добытого полезного ископаемого являются, в частности, неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется исходя из стоимости" разъяснено, что при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 340 НК РФ предусмотрено, что оценка стоимости добытых полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно одним из следующих способов:

1) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета субсидий;

2) исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого;

3) исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых.

Согласно пункту 4 статьи 340 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налогоплательщик применяет способ оценки, указанный в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи.

При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 разъяснено, что оценка стоимости полезного ископаемого исходя из сложившихся у налогоплательщика цен реализации возможна только в случае реализации налогоплательщиком продукции, признаваемой в соответствии со статьей 337 НК РФ полезным ископаемым (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 настоящего Постановления), а также в случае реализации налогоплательщиком продукции, упомянутой в пункте 2 настоящего Постановления.

Если реализация данной продукции не осуществляется, при расчете налоговой базы по НДПИ надлежит руководствоваться подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 4 статьи 340 НК РФ, то есть определять налоговую базу на основе расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.

Указанный способ оценки стоимости полезных ископаемых применяется, в частности, в случае реализации продукции, в отношении которой были осуществлены технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья, а также продукции, полученной при дальнейшей переработке полезного ископаемого, являющейся продукцией обрабатывающей промышленности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на 2009, 2010 годы основным покупателем доломита у Общества является ООО "Балаковский завод минеральных наполнителей" (далее - ООО "БЗМН"). Данный факт налоговым органом не оспаривается.

1 апреля 2008 года между ОАО "Карьер Доломит" (Поставщик) и ООО "Балаковский завод минеральных наполнителей" (Покупатель) заключен договор поставки N 5 (л.д.2-8 т.4).

Согласно п.1.1 договора предметом настоящего договора является поставка закупаемого Покупателем у Поставщика доломитового щебня (сырье), который Поставщиком (либо Грузоотправителем по заданию Поставщика) должен быть передан Покупателю (отправлен), а Покупателем - оплачен и принят в сроки, порядке и на условиях, установленных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии с п.1.2 договора поставляемое сырье должно соответствовать спецификациям, согласованным и подписанным обеими сторонами, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании приложения N 1 к договору поставки стороны согласовали стоимость сырья, поставляемого Поставщиком Покупателю по указанному договору: в сумме, определяемой сторонами из расчета за 1 тонну, по фракциям поставляемого доломитового камня: доломита фракции 40-300 мм.

Таким образом, Общество в спорный период поставляло в ООО "БЗМН" доломитовый щебень (дробленый доломит) фракции 40-300 мм.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод первой инстанции о том, что поставляемый Обществом дробленый доломит является продуктом переработки, в связи с чем, у ОАО "Карьер Доломит" в проверяемом периоде отсутствовала реализация полезных ископаемых по следующим основаниям.

Как следует из положений пункта 1 статьи 337 НК РФ для признания продукции полезным ископаемым необходимо, чтобы она была продукцией горнодобывающих отраслей промышленности и разработки карьеров.

Перечень подобной продукции установлен Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.08.1993 N 17 (далее- Общероссийский классификатор ОК 004-93), Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002), принятым и введенным в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст (далее- Общероссийский классификатор ОК 034-2007 (КПЕС 2002)).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 "Деятельность горнодобывающая и по разработке карьеров прочая" входит в раздел С и подраздел 14.

Доломит (код 1412220) является продукцией каменных, глиняных и песчаных карьеров (код 1410000). Группа 141 Общероссийского классификатора ОК 004-93 включает виды деятельности, связанные с разработкой каменных, глиняных и песчаных карьеров.

Виды деятельности, связанные с разработкой карьеров, в которых добывается гипс, ангидрит, известняковый флюс, известняк и другой известковый камень, применяемый для изготовления извести и цемента, классифицированы в подгруппе 1412 "Добыча гипса, ангидрита, мела, доломита, известняка".

Следовательно, доломит как полезное ископаемое является продукцией разработки карьера.

Вместе с тем, в разделе С, классе 14 Общероссийского классификатора ОК 034-2007 (КПЕС 2002) сгруппирована продукция горно-добывающих производств прочая.

В частности, в категорию 14.21.12.120 включены известняк, доломит дробленые и прочие камни известняковые, обычно используемые в качестве заполнителей бетона, для дорожных покрытий и других строительных целей, в подкатегорию 14.21.12.121 входят доломит дробленый, обычно используемый в качестве заполнителя бетона, для дорожных покрытий и других строительных целей.

Из положений пункта 1 статьи 337 и пункта 7 статьи 339 НК РФ следует, что определение конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых необходимо производить с учетом соответствующих стандартов на данный вид полезного ископаемого, а также наличия у налогоплательщика технического проекта разработки месторождения, определяющего в качестве конечного продукта разработки месторождения данный вид полезного ископаемого.

Согласно протоколу N 11129 заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых при Совете Министров СССР от 25.10.1991 по рассмотрению материалов ТЭО кондиций и подсчета запасов доломитовых мраморов Тарабукинского месторождения, аналитические работы показали, что доломитовые мраморы отвечают требованиям ГОСТ 23672-79 "Доломит кусковой для стекольной промышленности", ОСТ 14-84-82 "Доломит сырой металлургический. Технические условия", согласно физико-механическим испытаниям мраморы, как правило, отвечают требованиям ГОСТ 22856-89 "Щебень и песок декоративные из природного камня".

На основании протокола от 11.10.2004 N 26 заседания Бурятской территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (БурТЗК) по рассмотрению вопроса запасов облицовочного камня Тарабукинского месторождения доломитовых мраморов (ОАО "Карьер Доломит") качество доломитов Тарабукинского месторождения не соответствует требованиям Госстандарта к облицовочному камню, запасы доломита утверждены как балансовые в качестве строительного камня.

Согласно Технико-экономическому обоснованию проектирования и строительства реконструкции Тарабукинского карьера Заиграевского карьероуправления Бурятской АССР, изготовленному Ленинградским государственным проектным институтом промышленности строительных материалов в 1979 году, действующим с дополнениями и изменениями до настоящего времени, процесс дробления доломита определен как переработка.

В частности в пункте 3.2 данного Технико-экономического обоснования указано, что дробильно-сортировочный завод предназначен для выпуска доломита фр.40х250 мм для лакокрасочной промышленности в соответствии с техническими условиями ТУ-6-01-174-67 группа А-22 и сырья (фр.0-25 мм) для производства доломитовой муки для стекольной промышленности по ГОСТ.

Судом установлено, что переработка доломитового мрамора производится на существующей дробильно-сортировочной установке, которая закреплена стационарно и состоит из одной технологической линии, что следует из Технико-экономического расчета отработки Тарабукинского месторождения доломитов Заиграевского карьероуправления, Рабочего проекта разработки Тарабукинского месторождения доломитовых мраморов Заиграевского карьероуправления на период до 1990 года, изготовленных Свердловской инженерно-геологической партией в 1988 г. и в 1985 г. соответственно.

Также в материалы дела представлены технологическая карта процесса дробления и сортировки доломитовых мраморов и Дополнение к проекту разработки Тарабукинского месторождения доломитовых мраморов на период до 2013 года, утвержденного директором Общества и согласованного с Отделом по надзору за охраной недр Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Бурятия 29.07.2005 с Технологической схемой переработки доломита на Тарабукинском месторождении доломитовых мраморов (л.д.191-195 т.2), Дополнение к проекту отработки Тарабукинского месторождения доломитовых мраморов на период до 2018 года, утвержденное Забайкальским управлением Ростехнадзора 09.07.2009.

Исходя из указанных Дополнений, на карьере принята система разработки с перемещением скальной и внутренней вскрыши во внешние отвалы. В пункте 2 "Добычные работы" раздела 3.4 Дополнений предусмотрено, что разработка доломитовых мраморов и удаление включений пустых пород на Тарабукинском карьере производится экскаватором ЭКГ-5А прямая лопата с ковшом 5,2 куб.м. Добычные работы осуществляются с предварительным рыхлением полезного ископаемого буровзрывным способом. Взорванный доломит отгружается в БелАЗ и транспортируется на ПДСУ.

Согласно названным Дополнениям и Технологической схеме переработка доломита включает следующие процессы: горная масса, доломит размерами кусков до 600 мм, автосамосвалами БелАЗ-7522 доставляется из забоя к дробильно-сортировочной установке (ПДСУ-200) и выгружается в приемный бункер пластинчатого питателя ТК-16. С пластинчатого питателя доломит поступает в щековую дробилку СМД-110. После дробилки доломит поступает на грохот ГИЛ-42, где проходит сортировку доломит фракции 40-300 мм, здесь происходит ручная выбраковка пустой породы. Фракция доломита 0-5 мм с грохота по конвейеру поступает на склад готовой продукции, как песок для строительных работ. Фракция доломита 5-40 мм с грохота по конвейеру поступает на грохот ГИЛ-42, на котором разделяется на фракции 5-20 мм и 20-40 мм и по конвейеру поступает на склад готовой продукции, как доломитовый щебень.

Выполнение работ по дроблению доломита на дробильной установке и его сортировка работниками Общества налоговым органом не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела фотографиями, протоколом N 1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов, составленным 21.02.2012 должностным лицом Инспекции (л.д.158-160 т.3), трудовым договором от 01.10.2009 N 75, должностной инструкцией сортировщика, утвержденной генеральным директором Общества 01.10.2009.

В этой связи довод представителя инспекции, заявленный устно, о наличии сомнений в фактическом использовании дробильно-сортировочной установки апелляционным судом отклоняется как не соответствующий установленным обстоятельствам дела.

Из положений названных документов видно, что добываемой продукцией ОАО "Карьер Доломит" и первой по своему качеству является строительный камень - доломит. Добываемый Обществом доломит отвечает понятию полезного ископаемого, указанному в п.1 ст.337 НК РФ, так как он содержится в минеральном сырье (горная масса доломитовых мраморов) и добывается в результате первичной обработки данной горной массы путем вскрышных и буровзрывных работ.

Добыча полезного ископаемого ограничена рамками технологических процессов разработки карьера, так как производство доломитового щебня в данном случае является дальнейшей переработкой (обогащением, технологическим переделом) полезного ископаемого - доломита. При этом данными документами предусмотрен вывоз сырья из карьера на дробильно-сортировочную установку, соответственно, вывоз полезного ископаемого из карьера и его дальнейшее измельчение и сортировка находятся за пределом технологических процессов разработки карьера.

Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что операции, которые совершаются после извлечения из недр полезного ископаемого доломита, являются дальнейшей переработкой данного полезного ископаемого с целью получения готового товарного продукта: доломита дробленого определенной фракции, доломитового щебня.

В этой связи соответствующие доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как необоснованные, поскольку работы по измельчению доломита и его сортировка не являются первичной обработкой полезного ископаемого, входящей в процесс его добычи, так как не направлены на доведение минерального сырья до требуемого стандартами и техническими условиями качества, а направлены на получение нового вида продукции, соответствующего иным техническим условиям, чем добытое полезное ископаемое.

Полученная в результате переработки продукция отличается по качественным характеристикам от добываемого доломита; они имеют различные назначения к дальнейшему использованию (применению). Различен состав затрат, включаемых в себестоимость этих видов продукции.

Таким образом, полезное ископаемое доломит является продукцией разработки карьера, а полученный при дальнейшей переработке (измельчении и сортировке) доломит дробленый является товарной продукцией, относится к продукции горно-добывающего производства и не может быть признан полезным ископаемым, добываемым Обществом, в соответствии с абз.2 п.1 ст.337 НК РФ в целях исчисления НДПИ.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает правомерным вывод первой инстанции о том, что поскольку Общество поставляло в адрес ООО "БЗМН" доломитовый щебень, а не полезное ископаемое - доломит, доказательств обратного налоговым органом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, следовательно, в проверяемом периоде реализация полезного ископаемого - доломита ОАО "Карьер Доломит" не производилась. В связи с чем, Общество правомерно применило расчетный способ определения стоимости добытого полезного ископаемого для исчисления налога на добычу полезных ископаемых.

Доводам Инспекции о том, что технологические операции представляют собой не переработку, а доведение доломита до размера, необходимого для реализации в ООО "БЗМН", судом первой инстанции дана надлежащая оценка с их обоснованным отклонением.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.12.2007 N 64, о том, что при определении объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).

Отклоняя довод инспекции о том, что добытый и дробленый доломит не отличаются по составу, дробленый доломит каким-либо образом не обогащен, суд первой инстанции правильно указал, что неизменность физико-химических свойств дробленого доломита не опровергает довод заявителя о его получении при дальнейшей переработке.

Кроме того, на основании пункта 1 Единых правил безопасности при дроблении, сортировке, обогащении полезных ископаемых и окусковании руд и концентратов, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 4 июня 2003 г. N 47 обогащение полезных ископаемых включает в себя технологические процессы дробления, сортировки и переработки полезных ископаемых, окускование руд и концентратов полезных ископаемых.

При этом то обстоятельство, что обществом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие регистрацию объектов обогащения полезных ископаемых в государственном реестре опасных производственных объектов налогоплательщиком в суд не представлены и судом не исследованы, указанных выводов не опровергают, как и не могут ставить под сомнение применяемый налогоплательщиком весь комплекс технологических процессов, который инспекцией не оспаривался.

Также апелляционный суд считает, что подлежит отклонению ссылка инспекции о том, что суд первой инстанции не принял во внимание учетную политику общества, как не соответствующая фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что приказами от 31.12.2008 N 81, от 31.12.2009 N 86 утверждена учетная политика Общества на 2009 и 2010 годы соответственно об учетной политике. Пунктами 15 данных приказов стоимость добытого полезного ископаемого - доломита, определяется исходя из сложившихся цен реализации (т.2 л.д.123-124, 156-157).

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, у Общества в спорные периоды отсутствовала реализация полезного ископаемого, поэтому налогоплательщиком обоснованно применена расчетная стоимость добытых полезных ископаемых, как предусмотрено пп.3 п.1 ст.340 НК РФ.

В связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные доводы инспекции о том, что ОАО "Карьер Доломит" в нарушение учетной политики стоимость доломита определило неверно, без применения сложившихся цен реализации, что явилось причиной неправильного исчисления стоимости добытых полезных ископаемых и, соответственно, неправильного исчислении суммы налога, подлежащей уплате за 2009 и 2010 годы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 340 НК РФ расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета. В этом случае налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

В пункте 4 статьи 340 НК РФ предусмотрены виды расходов, которые учитываются при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, налогоплательщиком учитываются, в том числе материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 настоящего Кодекса, расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 настоящего Кодекса, суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 настоящего Кодекса, расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 настоящего Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых и иные расходы, связанные с добычей полезных ископаемых.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены расчеты затрат на добычу 1 тонны горной массы за спорные периоды - январь-апрель, октябрь 2009 г., январь, август-декабрь 2010 г.

Судом первой инстанции налоговому органу предлагалось проверить названные расчеты. Представители Инспекции указали, что расходы на заработную плату не соответствуют сведениям, отраженным в Своде начислений и удержаний за 2009 и 2010 годы, следовательно, все последующие расчеты и окончательная стоимость неверны. Кроме того, представителя налогового органа пояснили, что не имеют возможности проверить другие затраты, например затраты на услуги сторонних организаций.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, иного расчета налоговым органом в материалы дела не представлено. По результатам проверки Инспекцией доначислен налог на добычу полезных ископаемых в связи с выводом о необходимости исчисления НДПИ исходя из цен реализации. Поскольку данный вывод налогового органа судом правомерно признан необоснованным, иных расчетов, кроме представленных в материалы дела налогоплательщиком не имеется, данные расчеты соответствуют стоимости добытых полезных ископаемых, отраженных в налоговых декларациях по НДПИ за проверяемые периоды, доказательства нарушения порядка определения стоимости полезных ископаемых для исчисления НДПИ в материалах дела отсутствуют, суд принял представленные Обществом расчеты затрат на добычу, т.е. расчетную стоимость полезных ископаемых.

В апелляционной жалобе инспекция заявляет довод о том, что судом необоснованно учтен представленный налогоплательщиком расчет. Вместе с тем соответствующего контррасчета инспекцией и не представлено.

Апелляционный суд отклоняя указанные доводы налогового органа, считает, что фактически налоговый орган в нарушение принципов состязательности, нормативно закрепленного в статье 9 АПК РФ, распределения обязанности доказывания, предусмотренного частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, пытается переложить процессуальную обязанность доказывания на суд апелляционной инстанции, что является не иначе как злоупотреблением процессуальным правом. Кроме того, арбитражный суд, осуществляя судебный контроль за законностью и обоснованностью решений налоговых органов, вместе с тем, не наделен соответствующими полномочиями по осуществлению мероприятий налогового контроля и выполнению иных функций налогового органа.

При таких установленных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения налогового органа от 30.03.2012 N 4 в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих штрафов и пеней основан на материалах дела и им не противоречит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой инспекцией части не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2012 года по делу N А10-2460/2012 оставить в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Д.В. Басаев

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко