Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 12АП-12100/12

г. Саратов

28 января 2013 г.

Дело N А06-6243/2012

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Акимовой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (414040, г. Астрахань, ул. Раскольникова, 10 В, ОГРН 1123015000206, ИНН 3015095508)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2012 года по делу N А06-6243/2012 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" (414040, г. Астрахань, ул. Раскольникова, 10 В, ОГРН 1123015000206, ИНН 3015095508)

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения при отделе Министерства внутренних дел России по Володарскому району Астраханской области (416170, Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский, ул. Театральная, 3)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 20.08.2012 N 30 ВЕ 078527,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2012 года по делу N А06-6243/2012 по заявлению государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2012 N30 ВЕ 078527 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 12.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" не представлены доказательства направления в адрес отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения при отделе Министерства внутренних дел России по Володарскому району Астраханской области копий апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения документов лицу или его представителю лично под расписку.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Государственному казенному учреждению Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" установлен срок для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанные недостатки заявителем жалобы не устранены.

Копия определения от 26 декабря 2012 года получена государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" 09.01.2013, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 54 93694 9.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 27 декабря 2012 года, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" не поступало.

Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Указанных мер государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" не принято.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление автомобильными дорогами общего пользования "Астраханьавтодор" возвратить апелляционную жалобу (г. Астрахань) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 ноября 2012 года по делу N А06-6243/2012.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

М.А. Акимова