Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 03АП-5631/12

г. Красноярск

28 января 2013 г.

Дело N А33-272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Гуровой Т.С., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.

при участии в судебном заседании

от закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт": Щукиной Е.В., представителя по доверенности от 29.11.2012,

конкурсного управляющего: Толстихина С.И., по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - закрытого акционерного общества "ЧелябКранСбыт" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2012 года по делу N А33-272/2010, принятое судьями Вахитовым Р.С., Дорониной Н.В., Шальминым М.С.

установил:

закрытое акционерное общество "ЧелябКранСбыт" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании - должника общества с ограниченной ответственностью "Техноград" (далее по тексту - должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 01.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.04.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 29.09.2011.

Конкурсным управляющим должника утвержден Толстихин Сергей Иванович.

Определением от 12.09.2012 срок конкурсного производства продлен на два месяца до 29.10.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2012 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техноград" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "ЧелябКранСбыт" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2012 отменить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, вопрос о завершении конкурсного производства в повестку дня собрания кредиторов не включался. По состоянию на 29.10.2012 (объявление резолютивной части определения о завершении конкурсного производства) не реализована значительная часть имущества должника.

Конкурсным управляющим незаконно и необоснованно исключена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 6 836 039 рублей 40 копеек, рыночной стоимостью 4 758 669 рублей в связи с истечением срока исковой давности, а также нахождением предприятий дебиторов в убыточном состоянии.

По состоянию на 22.10.2012 оплата по договору купли-продажи права аренды земельного участка от 21.08.2012 в сумме 1 610 000 рублей не проведена.

ЗАО "ЧелябКранСбыт" никаких уведомлений о том, что его требования считаются погашенными в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не получало.

Имеются нарушения по публикации сообщений о торгах, в частности отсутствуют сообщения о результатах торгов. Отсутствуют сведения о сдаче ликвидационного баланса, а также сведения о подаче конкурсным управляющим иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЧелябКранСбыт" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Конкурсный управляющий Толстихин С.И. поддержал письменные возражения на апелляционную жалобу, просил оставить определение Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2012 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в полном объеме исследованы доказательства, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании которых сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2011.

Как следует из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 22.10.2012 и реестра требований кредиторов должника (л.д. 1-4, 120-152, т.8) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования пяти кредиторов в размере 15 685 416 рублей 20 копеек. Частично удовлетворено требование одного кредитора на сумму 323 816 рублей, что составляет 2,06% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Требование погашено посредством передачи кредитору нереализованного имущества должника, в счет погашения кредиторской задолженности.

Конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса балансовой стоимостью 10 896 703 рублей 01 коп., рыночная стоимость которого составила 12 825 332 рублей 89 копеек, из которой в дальнейшем была исключена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 6 836 039 рублей 40 копеек, рыночная стоимость которой составляет 4 758 669 рублей.

Реализовано имущество должника на сумму 55 256 рублей.

По состоянию на 22.10.2012 оплата по договору купли-продажи права аренды земельного участка от 21.08.2012 в сумме 1 610 000 рублей не проведена.

Относительно актива должника в виде права аренды земельного участка, конкурсный управляющий пояснил, что когда право аренды земельного участка не было реализовано путем проведения открытых торгов, конкурсный управляющий обратился с запросом о его реализации посредством заключения прямого договора купли-продажи. В связи с чем от Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, письмом от 06.06.2012, был направлен отказ в согласовании сделки продажи данного права аренды и указано на наличие задолженности должника по договору аренды земельного участка от 16.08.2010 в размере 6 122 393 рублей. В связи с чем право аренды земельного участка перестало быть активом должника, поскольку было отказано в его реализации по прямому договору.

Получены средства от взыскания дебиторской задолженности в размере 23 000 рублей.

На расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 355 576 рублей 89 коп., из которых 300 320 рублей 89 коп. составляют остаток денежных средств на расчетном счете по состоянию на дату признания должника банкротом.

Расходы на проведение конкурсного производства составили 624 148 рублей 15 коп.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 22.10.2012 об использовании денежных средств должника, поступили денежные средства в размере 55 256 рублей, и были израсходованы денежные средства в размере 346 424 рублей 30 копеек.

Документы, подлежащие хранению в архиве переданы 19.05.2011 в Муниципальное казенное учреждение "Красноярский городской архив".

Сведения подлежащие передаче в Пенсионный фонд РФ сданы в УПФР в Советском районе г.Красноярска, доказательства представлены в материалы дела.

Печать должника уничтожена о чем составлен акт об уничтожении печати должника от 26.10.2012, остатки печати представлены в материалы дела.

Расчетный счет должника, используемый в ходе конкурсного производства, закрыт, доказательства представлены в материалы дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Все кредиторы уведомлены о банкротстве должника посредством публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" N 72 от 23.04.2011.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются:

документы, подтверждающие продажу имущества должника;

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;

документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В случае вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.

Конкурсный управляющий по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

Суд первой инстанции, исследовав отчет конкурсного управляющего и оценив приложенные к нему документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установил, что из материалов дела следует, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, отсутствует.

С учетом изложенного и поскольку все мероприятия по проведению конкурсного производства завершены, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что вопрос о завершении конкурсного производства в повестку дня собрания кредиторов не включался, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку Закон о банкротстве не устанавливает наличие обязательного решения собрания кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства. Арбитражный апелляционный суд считает, что положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, т.е. сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении конкурсным управляющим всех возложенных на него Законом обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим незаконно и необоснованно исключена дебиторская задолженность балансовой стоимостью 6 836 039 рублей 40 копеек, рыночной стоимостью 4 758 669 рублей в связи с истечением срока исковой давности, а также нахождением предприятий дебиторов в убыточном состоянии; по состоянию на 22.10.2012 оплата по договору купли-продажи права аренды земельного участка от 21.08.2012 в сумме 1 610 000 рублей не проведена, отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства при отсутствии имущества у должника либо объективной невозможности пополнения конкурсной массы.

Из материалов дела, в том числе из отчета конкурсного управляющего, поступившего в Третий арбитражный апелляционный суд с приложениями, следует, что имущество у должника для погашения задолженности перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов отсутствует, в связи с чем отсутствует необходимость и целесообразность дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Учитывая то, что, все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве конкурсным управляющим осуществлены, в том числе конкурсная масса сформирована, иное имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, отсутствует, у Арбитражного суда Красноярского края отсутствовали правовые основания для продления конкурсного производства в отношении должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что ЗАО "ЧелябКранСбыт" никаких уведомлений о том, что его требования считаются погашенными в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не получало, отклоняется арбитражным апелляционным судом, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено обязательное уведомление конкурсным управляющим всех кредиторов о погашении их требований.

Пункт 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусматривает, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, т.е. в силу названной нормы закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Довод апелляционной жалобы о том, что имеются нарушения по публикации сообщений о торгах, в частности отсутствуют сообщения о результатах торгов, также сводится к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствуют сведения о подаче конкурсным управляющим иска о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, отклоняется арбитражным апелляционным судом, исходя из следующего.

Закон о банкротстве не предусматривает безусловные основания для продления срока конкурсного производства в связи с подачей (отсутствием) заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что истцами по искам о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, являются конкурсные управляющие. В тех случаях, когда названные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требований могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (п. 3 ст. 56 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Закона о банкротстве конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства. Следовательно, иски конкурсных управляющих о привлечении лиц к субсидиарной ответственности могут быть предъявлены до завершения конкурсного производства.

Согласно пункту 6 статьи 10 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

До завершения конкурсного производства ЗАО "ЧелябКранСбыт" такое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статье 10 Закона о банкротстве, не направлял.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иски конкурсных управляющих о привлечении этих лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности. Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства (статьи 147, 149 Закона). В тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в таком порядке, соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом (пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Таким образом, вышеназванными нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на завершение конкурсного производства при наличии споров в судах о признании сделок должника недействительными и о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Возможность обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве, предъявления исков к учредителям должника о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего, конкурсными кредиторами не утрачена.

При этом доказательств, однозначно свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств, т.е. вступившие в законную силу судебные акты, в том числе исполнительные листы, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Таким образом, материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами за счет средств должника, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2012 года по делу N А33-272/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 ноября 2012 года по делу N А33-272/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

Т.С. Гурова В.В. Радзиховская