Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 19АП-3896/11

г. Воронеж

28 января 2013 г.

Дело N А14-11806/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от ЗАО "Райффайзенбанк": Санников Р.С., представитель по доверенности N 0280/6 от 25.01.2012 г., паспорт РФ; Скоробогатова Ю.В., представитель по доверенности N 280/36 от 09.10.2012

от Кабацкого А.В.: Коликов В.В., представитель по доверенности 36 АВ 0210862 от 13.04.2011 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ООО "АГРОТЭК" Орлова М.Е.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012 года о замене кредитора по делу N А14-11806/2010, по заявлению Кабацкого А.В. о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АГРОТЭК" (ОГРН 1083601000548, ИНН 3601010062),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2011 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЭК" (далее - ООО "АГРОТЭК", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Богай А.В.

Определением суда от 25.03.2012 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АГРОТЭК" включены требования ЗАО "Райффайзенбанк", вытекающие из неисполнения должником обязательств по кредитному соглашению от 28.05.2010 г. N NRL1814/1VRJ, а именно 3 954 545,44 руб. основного долга, 45 292 руб. - процентов за пользование кредитом, 22 971,33 руб. - просроченного основного долга, 121 200 руб. - неустойки за просрочку оплаты процентов, 5 331,36 руб. - неустойки за просрочку возврата.

Кабацкий Александр Викторович (далее - Кабацкий А.В., заявитель) 16.08.2012 г. обратился в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "АГРОТЭК" третьей очереди удовлетворения ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 1200 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов на его правопреемника - Кабацкого А.В.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012 г. произведена замена в реестре требований ООО "АГРОТЭК" третьей очереди удовлетворения кредитора - ЗАО "Райффайзенбанк" в лице Операционного офиса "Воронежский" ЗАО "Райффайзенбанк" на его правопреемника - Кабацкого А.В. с суммой требования в размере 1200 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "АГРОТЭК" Орлова М.Е. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Кабацкого А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 16.01.2013 г. суд объявлял перерыв до 23.01.2013 г. (19.01.2013 г. и 20.01.2013 г. - выходные дни).

После перерыва в судебном заседании представитель Кабацкого А.В. в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от заявленных ранее требований о процессуальном правопреемстве.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" относительно вышеуказанного заявления полагается на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 9, ч. 3 ст. 151 АПК РФ в судебном заседании разъяснены последствия прекращения производства по заявлению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявление Кабацкого А.В. об отказе от заявленных требований о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "АГРОТЭК" третьей очереди удовлетворения ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 1200 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов на его правопреемника - Кабацкого А.В., и принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от заявления.

В связи с тем, что отказ Кабацкого А.В. от заявленных требований принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом, определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012 г. подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ЗАО "Райффайзенбанк" государственная пошлина не уплачивалась, оснований для возврата государственной пошлины применительно к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 49, п. 3 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Кабацкого А.В. от заявления о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "АГРОТЭК" третьей очереди удовлетворения ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 1200, 00 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов на его правопреемника - Кабацкого Александра Викторовича.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2012 года о замене кредитора по делу N А14-11806/2010 отменить.

Производство по заявлению Кабацкого А.В. о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "АГРОТЭК" третьей очереди удовлетворения ЗАО "Райффайзенбанк" в сумме 1200, 00 руб. неустойки за просрочку оплаты процентов на его правопреемника - Кабацкого Александра Викторовича - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков