Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 01АП-7082/12

г. Владимир

28 января 2013 г.

Дело N А43-13900/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012 по делу N А43-13900/2012, принятое судьей Логиновым К.А.,

по иску общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество", ОГРН 1027739102654, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Русское время", ОГРН 1035205423780, г. Нижний Новгород, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Сургановой Светланы Яковлевны, г. Санкт-Петербург, Черныша Станислава Владимировича, г. Иваново,

о взыскании 75 000 руб. компенсации за незаконное использование музыкальных произведений,

при участии представителей:

от истца- Гаврилова А.В. по доверенности от 24.12.2012 сроком действия по 15.04.2012;

от ответчика- Замятиной М.А. по доверенности от 25.07.2012 сроком действия один год;

от третьих лиц- не явились, извещены,

установил.

Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русское время" о взыскании 75 000 руб. компенсации за незаконное использование музыкальных произведений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 60 000 руб. компенсации. Уточнение судом принято.

Исковые требования обоснованы статьями 1229, 1242, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы организацией ответчиком концерта Сургановой С.Я., в ходе которого имело место публичное исполнение музыкальных произведений без разрешения их правообладателей.

Решением от 23.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что договор от 28.03.2011 был составлен не перед концертом 28.03.2011, а в сентябре 2012 года.

Считает, что судом при принятии решения необоснованно не были приняты во внимание пояснения Сургановой С.Я. о том, что договор от 28.03.2011 был подписан ею фактически только в сентябре 2012 года по просьбе Черныша С.В., введя ее в заблуждение относительно предмета и цели договора.

ООО "Русское время" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель ответчика указал на законность принятого судебного акта, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" в соответствии с уставом является некоммерческой организацией по управлению правами на коллективной основе.

Согласно свидетельству N РОК-01/08 от 24.12.2008 истец является аккредитованной государством организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

16.04.2011 на площадке концертного зала "Premio center", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижневолжская набережная, д. 1 "В", имел место концерт Сургановой С.Я., в ходе которого исполнены музыкальные произведения "Не бойся милая", "Забирай", "Сохрани мою тень".

Названные произведения входят в число объектов, управление которыми осуществляет истец, что кроме свидетельства о государственной аккредитации подтверждено договорами с правообладателями Абрамовым Ю.А. и Малаховским П.Д.

Полагая, что ответчик является лицом, ответственным за неправомерное использование упомянутых произведений при их публичном исполнении, истец обратился с настоящими требованиями о взыскании компенсации.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом того факта, что ответчик являлся организатором концерта Сургановой С.Я.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе музыкального произведения в форме публичного исполнения, возможно путем заключения лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 Кодекса) и организацией, осуществляющей коллективное управление правами (статья 1243 Кодекса).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

В материалах дела имеется договор от 21.03.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Русское время" (исполнитель) и Чернышом С.В. (заказчик), в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение предоставить заказчику помещение для проведения концерта. К указанному договору представлена расписка Черныша С.В. в получении денежных средств за реализованные ответчиком билеты.

Кроме того, в материалы дела представлен договор между обществом с ограниченной ответственностью "Русское время" (исполнитель) и Сургановой С.Я. (заказчик) от 28.03.2011, в соответствии с которым ответчик обязался 16.04.2011 в период с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. предоставить заказчику право использования помещения концертного зала "Premio", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижневолжская набережная, д. 1 "В", для организации публичного концерта Сургановой С.Я. (с музыкальной группой) для неограниченного круга лиц.

В обязанности ответчика согласно пункту 2.1 договора входит предоставление помещения и оказание сопутствующих услуг (гардероб, туалет, уборка зала, охрана объекта).

Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязался соблюдать права авторов, исполнителей и иных правообладателей при проведении мероприятия, для чего самостоятельно выполняет все необходимые формальности (получение разрешений, заключение соглашений, выплата вознаграждений), необходимые для соблюдения авторских, смежных и иных прав при проведении мероприятия.

Заказчик самостоятельно организовывает продажу билетов на мероприятие. Заказчик поручает ответчику осуществлять продажу части билетов на мероприятие непосредственно через концертный зал "Premio", для чего передает ответчику бланки билетов. Деньги, вырученные от продажи билетов, являются собственностью заказчика и подлежат передаче последнему по завершении продаж (пункт 2.2.3 договора).

Стоимость услуг ответчика в соответствии с пунктом 3.1 договора составила 50 000 руб., оплата которой подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28.03.2011 N 141.

В соответствии с подписанным между ответчиком и Сургановой С.Я. актом от 16.04.2011 ответчик оказал, а заказчик принял предусмотренные договором услуги, в том числе предоставил помещение для мероприятия, оказал сопутствующие услуги, реализовал по заданию заказчика билеты, передал заказчику вырученные от продажи билетов денежные средства.

Таким образом, из представленных договоров и иных документов не следует, что организатором концерта Сургановой С.Я. являлся именно ответчик, последний только обязался за вознаграждение предоставить заказчикам помещение для проведения указанного концерта.

Договоры от 21.03.2011, от 28.03.2011 недействительными в судебном порядке не признаны, об их фальсификации по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иных доказательств, в том числе квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.03.2011 N 141 об уплате Сургановой С.Я. денежных средств за использование помещения, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Факт подписания договора от 28.03.2011 в сентябре 2012 года сам по себе не свидетельствует о том, что организатором концерта является ответчик, и не изменяет характер правоотношений, возникший между ответчиком и Сургановой С.Я.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы Сургановой С.Я., изложенные в письменных пояснениях.

Судом первой инстанции также правомерно не приняты в качестве надлежащих доказательств того факта, что именно ответчик являлся организатором концерта Сургановой С.Я., представленные истцом DVD-диск с видеозаписью концерта, квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.04.2011, свидетельствующая о продаже двух билетов на концерт.

Из представленных сторонами изображений афиш концерта следует, что билеты распространял не только ответчик, но и другие лица.

Кроме того, из пункта 2.2.3 договора от 28.03.2011 следует, что заказчик (Сурганова С.Я.) поручает ответчику осуществлять продажу части билетов на мероприятие непосредственно через концертный зал "Premio", для чего передает ответчику бланки билетов.

Однако факт реализации ответчиком двух билетов с учетом всех доказательств не свидетельствует о том, что именно общество с ограниченной ответственностью "Русское время" является лицом, ответственным за проведение концерта, то есть несет соответствующие обязанности организатора, осуществляет материально-техническое обеспечение публичного выступления, рекламирует мероприятие, получает вознаграждение от посетителей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом того факта, что ответчик являлся организатором концерта Сургановой С.Я., в ходе которого исполнены музыкальные произведения "Не бойся милая", "Забирай", "Сохрани мою тень" без разрешения их правообладателей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в связи с действующим законодательством.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012 по делу N А43-13900/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова