Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 17АП-14865/12

г. Пермь

28 января 2013 г.

Дело N А71-11331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя - открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893): Ложкин А.С., паспорт, доверенность от 03.11.2010,

от заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Дерюшева И.А., паспорт, доверенность от 17.12.2010, Тангина О.В., паспорт, доверенность от 19.10.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики, на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года по делу N А71-11331/2012, принятое судьей Зориной Н.Г.,

по заявлению открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618

к Центральному банку Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Удмуртского отделения N 8618 (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики (далее - административный орган) от 16.08.2012 N 94-12-Ю/0008/3120 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.11.2012 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Национального банка Удмуртской Республики Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2012 N 94-12-Ю/0008/3120, вынесенное в отношении ОАО "Сбербанк России".

Не согласившись с принятым решением, Центральный банк Российской Федерации в лице Национального банка Удмуртской Республики обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению административного органа, выводы суда о неприменении п. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) к операциям, совершенным индивидуальными предпринимателями, является необоснованным. Применение к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, требований по осуществлению контроля за операциями, совершаемыми индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, соответствует общему принципу регулирования правового положения индивидуальных предпринимателей, закрепленному в п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие в Законе N 115-ФЗ индивидуальных предпринимателей в качестве отдельной категории субъектов исполнения данного закона не может рассматриваться как вытекающая из закона или иного правового акта невозможность применения к индивидуальным предпринимателям правил, распространяющихся на юридических лиц. Административный орган указывает на то, что действия ОАО "Сбербанк России" по выявлению операций индивидуального предпринимателя Егоровой Н.А., принятие решения об их отнесении к операциям, подлежащим обязательному контролю, и направление указанной информации в уполномоченный орган, фиксирование факта нарушения Закона N 115-ФЗ и принятие мер воздействия к работникам, свидетельствует о признании ОАО "Сбербанк России" факта совершения административного правонарушения. В судебном заседании представители административного органа доводы апелляционной жалобы поддержали.

ОАО "Сбербанк России" в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ОАО "Сбербанк России", индивидуальные предприниматели не отнесены к лицам, операции по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списанию денежных средств со счета (вклада) которых, подлежат обязательному контролю в соответствии с Законом N 115-ФЗ. Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по итогам рассмотрения массива информации о выполнении кредитными организациями требований Закона N 115-ФЗ административным органом выявлено, что ОАО "Сбербанк России" представил в уполномоченный орган сведения об операциях, совершенных 28.04.2012, 11.05.2012, 09.06.2012, 01.06.2012 и подлежащих обязательному контролю, только 21.06.2012, то есть с нарушением срока, установленного подп. 4 п. 1 ст. 7 указанного Закона.

02.08.2012 по данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Сбербанк России" составлен протокол N 94-12-Ю/0008 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и 16.08.2012 вынесено постановление N 94-12-Ю/0008/3120 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО "Сбербанк России" состава вменяемого административного правонарушения.

В части 1 ст. 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и(или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 2 Закона N 115-ФЗ установлено, что данный Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Согласно ст. 5 Закона N 115-ФЗ в целях его применения к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в том числе, кредитные организации.

В соответствии со ст. 3 Закона N 115-ФЗ под обязательным контролем понимается совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации; операциями с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абзацем 5 подп. 3 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру является операцией по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, сведения по подлежащим контролю операциям.

Из оспариваемого постановления следует, что ОАО "Сбербанк России" не представило в установленный срок в уполномоченный орган информацию об операциях подлежащих обязательному контролю, а именно: на сумму 847 763,36 руб., совершенной 28.04.2012, на сумму 845 278,31 руб., совершенной 11.05.2012, на сумму 1 000 000 руб., совершенной 01.06.2012, на сумму 731 611,45, совершенной 09.06.2012, по счетам индивидуального предпринимателя Егоровой Н.А., период деятельности которой не превышал трех месяцев со дня регистрации.

Вместе с тем из буквального содержания абзаца 5 подп. 3 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ не следует, что к операциям, подлежащим обязательному контролю отнесены операции с денежными средствами или иным имуществом на сумму, равную или превышающую 600 000 руб., по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) индивидуального предпринимателя, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации.

Как верно указал суд первой инстанции, Закон N 115-ФЗ не содержит положений, позволяющих приравнивать статус индивидуального предпринимателя к статусу юридического лица для целей, установленных названным Законом.

Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что операции по зачислению денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) индивидуального предпринимателя, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, на сумму равную или превышающую 600 000 руб., не отнесены Законом N 115-ФЗ к числу операций, подлежащих обязательному контролю

Следовательно, непредставление ОАО "Сбербанк России" в уполномоченный орган сведений об операциях на сумму 847 763,36 руб., совершенной 28.04.2012, на сумму 845 278,31 руб., совершенной 11.05.2012, на сумму 1 000 000 руб., совершенной 01.06.2012, на сумму 731 611,45, совершенной 09.06.2012, по счетам индивидуального предпринимателя Егоровой Н.А., период деятельности которой не превышал трех месяцев со дня регистрации, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление административного органа от 16.08.2012 N 94-12-Ю/0008/3120 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Ссылки административного органа на ст. 1, 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку положения, устанавливающие, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила названного Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения, не могут расширять установленный п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2012 года по делу N А71-11331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Х.Риб Е.Ю.Ясикова