Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-15109/12

г. Самара

29 января 2013 г.

Дело N А55-6123/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н., после перерыва:

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,

с участием:

от ООО "Ника 2005" - Гребенщикова О.А., директор, протокол от 18.12.2010, паспорт,

от ФНС России - Пиянзина В.Н., доверенность от 23.05.2012,

после перерыва:

от ООО "Ника 2005" - Гребенщикова О.А., директор, протокол от 18.12.2010, паспорт,

от ФНС России - Пиянзина В.Н., доверенность от 23.05.2012,

от арбитражного управляющего Паливода С.М. - Паливода С.М., лично, паспорт, представители: Копылов А.И., доверенность от 26.06.2010, Андреев А.В., доверенность от 01.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 - 24 января 2013 года, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Паливода Сергея Михайловича, г. Саратов,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего Новиковой Н.С., ООО "Ника 2005" об истребовании документов, в рамках дела N А55-6123/2005 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) СПК (артель) "Победа", (ИНН 6381005768, ОГРН 1036303160508),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 апреля 2009 года СПК (артель) "Победа" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Паливода Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2012 года Паливода С.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СПК (артель) "Победа".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2012 года конкурсным управляющим должника утверждена Новикова Н.С.

ООО "Ника 2005" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании документов у арбитражного управляющего Паливода С.М.

Конкурсный управляющий Новикова Н.С. также обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об истребовании документов у арбитражного управляющего Паливода С.М.:

- Учредительные документы СПК "Победа" (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

- выписку из ЕГРЮЛ;

- документы, подтверждающие права СПК "Победа", на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формаN 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года);

- расшифровка расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

- расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

- приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

- внутренние документы СПК "Победа", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

- протоколы собраний руководящих органов СПК "Победа" за период с 2007;

- приказы и распоряжения директора за период с 2007 г.;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные СПК "Победа" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- номера расчетного и иных счетов СПК "Победа", наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении СПК "Победа" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- справку о задолженности СПК "Победа"перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией);

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

- сведения о внутренней структуре СПК "Победа", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников СПК "Победа" в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

- наименование и адреса организаций, в которых ООО СПК "Победа" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся СПК "Победа" его функций и видов деятельности;

- сведения об СПК "Победа", и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

- документы собраний кредиторов должника;

- документы продлений должника;

- оценка имущества должника;

- инвентаризационные описи имущества;

- свидетельства о внесении сведений в ЕГРЮЛ о введении конкурса в отношении должника;

- договора купли - продажи имущества должника, заключенные в конкурсном производстве;

- последний отчет о деятельности конкурсного управляющего;

- последний отчет о движении денежных средств;

- выписки банка по движению денежных средств на расчетном счет должника;

- ответы гос. органов (получение информации) по выявлению имущества должника);

- газета (публикация) о введении конкурсного производства;

- иные документы (переписка, участие в судах) полученные при проведении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года заявления конкурсного управляющего Новиковой Н.С, и ООО "Ника 2005" об истребовании документов объединены в одно производство для совместного рассмотрения, указанные заявления удовлетворены, арбитражный управляющий Паливода С.М. обязан передать конкурсному управляющему Новиковой Н.С. документы по проведению процедуры конкурсного производства в отношении СПК (артель) "Победа".

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Паливода С.М. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны при неполном выяснении обстоятельств, поскольку в настоящее время обязанность передать документы конкурсному управляющему Новиковой Н.С. выполнена.

В судебном заседании 17 января 2013 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 24 января 2013 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В суде апелляционной инстанции арбитражный управляющий Паливода С.М., а также его представители доводы апелляционной жалобы поддержали, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года отменить.

Представители ООО "Ника 2005", ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 года по заявлению конкурсного управляющего Новиковой Н.С., ООО "Ника 2005" об истребовании документов, в рамках дела N А55-6123/2005 в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Для проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией. Законом установлен определенный срок для передачи документации, печатей, штампов, материальных ценностей и др.

В ходе рассмотрения дела арбитражным управляющим Паливода С.М. истребуемые конкурсным управляющим документы не были представлены.

Суд первой инстанции правомерно установил, что отсутствие у арбитражного управляющего Новиковой Н.С. указанных выше документов затрудняет проведение процедуры банкротства и исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель сослался на то обстоятельство, что в настоящее время он передал конкурсному управляющему Новиковой Н.С. запрашиваемую документацию, что подтверждается актами приема-сдачи документов СПК (артель) "Победа".

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Доказательств передачи именно запрашиваемых документов конкурсному управляющему в материалах дела не усматривается. Факт их отсутствия у арбитражного управляющего Паливоды С.М. в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подтвержден.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, приведенные в ее обоснование, не фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 по заявлению конкурсного управляющего Новиковой Н.С., ООО "Ника 2005" об истребовании документов, в рамках дела N А55-6123/2005 и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2012 по заявлению конкурсного управляющего Новиковой Н.С., ООО "Ника 2005" об истребовании документов, в рамках дела N А55-6123/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило