Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 11АП-14043/12

г. Самара

28 января 2013 г.

Дело N А55-12913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Кондрашин В.В., доверенность от 10 января 2013 г.;

от Министерства имущественных отношений Самарской области - Сметанина А.А., доверенность от 20 декабря 2012 г. N 516;

от третьих лиц:

от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - Казанцев М.В., доверенность от 20 сентября 2012 г. N Д05-01/2377;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 г.

по делу N А55-12913/2012 (судья Стенина А.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества "Сокское Карьероуправление", г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,

о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сокское Карьероуправление" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "СКУ") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство), заключающихся в отказе от 02 августа 2012 г. N 12-2/0983/11-с в предоставлении в собственность за выкуп земельного участка, кадастровый номер 63:01:0301003:527, площадью 3 093 480 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, и ненаправлении ЗАО "СКУ" проекта договора купли-продажи земельного участка; обязании Министерства имущественных отношений Самарской области устранить указанные нарушения, а именно:

- в месячный срок с момента вступления в силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность за выкуп ЗАО "СКУ" земельного участка, кадастровый номер 63:01:0301003:527, площадью 3 093 480 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка;

- в двухнедельный срок с момента принятия Министерством имущественных отношений Самарской области вышеуказанного решения подготовить и направить ЗАО "СКУ" проект договора купли-продажи земельного участка, кадастровый номер 63:01:0301003:527, площадью 3 093 480 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, с предложением о заключении данного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции оставлен без внимания довод Министерства о том, что спорный земельный участок является лесным участком, расположенным в кварталах N N 1, 2, 4, 9 Самарского лесничества.

В этой связи судом был сделан вывод о возможности предоставления в частную собственность спорного земельного участка.

Изъятие земельного участка из гослесфонда на основании распоряжения от 08 апреля 1963 г. N 1215-р не является доказательством того, что земельный участок не имеет статус лесного.

Более того, ст. 71 Лесного кодекса устанавливает ограниченный перечень вещных и обязательственных прав на лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, исключая возможность предоставления таких земельных участков гражданам и юридическим лицам на праве частной собственности.

Правовой режим лесного участка предполагает его общедоступность в силу прямого указания норм специального федерального закона (пункты 1, 6 статьи 11 ЛК РФ), не требуя иных доказательств принадлежности лесного участка к числу земельных участков общего пользования.

Наличие права постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок не влечет обязанности органа государственной власти, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, по предоставлению такого земельного участка в собственность заявителя.

Спорный земельный участок не подлежит отчуждению в заявленном размере в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, поскольку данное право на заявленную площадь не подтверждено необходимыми документами.

Собственник объекта недвижимого имущества имеет преимущественное право на приватизацию той части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих размер земельного участка, подлежащего передаче в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как на основание своих требований.

Согласно сведениям Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент) на запрос Министерства от 17 июля 2012 г. спорный земельный участок расположен в границах красных линий и является территорией общего пользования, которая не подлежит приватизации в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Кроме того, согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 02 августа 2012 г. спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, в береговой полосе водного объекта.

Учитывая то обстоятельство, что земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов в силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ не подлежат приватизации, удовлетворение требований заявителя не основано на нормах приведенного законодательства.

Определением от 25 октября 2012 г. суд принял апелляционную жалобу Министерства к производству и назначил судебное заседание на 21 ноября 2012 г.

Названным определением суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционную жалобу.

Заявителем в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым Общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. судебное разбирательство было отложено на 19 декабря 2012 г., при этом суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзывы на апелляционную жалобу с приложением документов, обосновывающих возражения. При этом суд признал явку лиц, участвующих в деле, строго обязательной.

В судебное заседание 19 декабря 2012 г. явились представители заявителя, Министерства имущественных отношений Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в судебное заседание не явился.

При этом Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара определение суда от 26 ноября 2012 г. в части представления отзывов не выполнили.

Определением от 25 декабря 2012 г. арбитражный апелляционный суд предложил Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара представить отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, об отнесении испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования.

Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области было предложено представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением соответствующих доказательств того, что спорный земельный участок является лесным участком. При этом указать ссылки на листы дела N А55-12913/2012, подтверждающие указанные обстоятельства. Кроме того, указать какая часть испрашиваемого земельного участка относится к лесным участкам, с указанием конкретного размера площади земельного участка.

При этом суд признал явку Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в судебное заседание строго обязательной.

В судебном заседании представитель Министерства доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по доводам, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

От Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступил отзыв на апелляционную жалобу от 18 января 2013 г. N 27-02-01/373, в котором просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя по причине нахождения представителя министерства в командировке в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа в г. Казань.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией г. Самары постановлением от 23 апреля 1993 г. N 647 ТсОО "Сокское карьероуправление" предоставлен земельный участок площадью 289 га, расположенный в п. Красная Глинка, фактически занимаемый производственными площадями в Красноглинском районе г. Самары на праве постоянного пользования (т. 1 л.д. 31). Данное обстоятельство подтверждается свидетельством от 30 июня 1993 г. N 70129 (т. 1 л.д. 30).

Постановлением администрации Красноглинского района г. Самары от 17 июля 1998 г. N 847 товарищество с ограниченной ответственностью "Сокское Карьероуправление" реорганизовано в закрытое акционерное общество "Сокское Карьероуправление", являющееся его полным правопреемником (т. 1 л.д. 92).

Закрытое акционерное общество "Сокское Карьероуправление" 15 декабря 2011 г. обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении заявителю в собственность за выкуп земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 63:01:0301003:527, площадью 3 093 480 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка; предполагаемая цель использования земельного участка - под производственные постройки и территория, необходимая в производственных целях (т. 1 л.д. 77-80).

При этом к данному заявлению Общество приложило заявление об отказе от права постоянного бессрочного пользования испрашиваемым земельным участком (т. 1 л.д. 81).

18 января 2012 г. Министерство направило письмо в адрес заявителя с просьбой предоставить план границ испрашиваемого земельного участка с каталогом координат (X, Y), согласованный с Департаментом в части существующих планировочных ограничений по использованию рассматриваемого земельного участка либо письмо Департамента с информацией об отнесении испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования, а также о наличии (либо отсутствии) обременений в части использования данного земельного участка (т. 1 л.д. 74-76).

02 февраля 2012 г. Министерство направило запрос в ФБУ "Кадастровая палата" по Самарской области о предоставлении сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в виде кадастровой выписки (т. 1 л.д. 73).

24 апреля 2012 г. Министерство направило запрос в Департамент с просьбой предоставить информацию об отнесении испрашиваемого земельного участка или его части (с указанием площади этой части) к территории общего пользования, а также о наличии (либо отсутствии) каких-либо ограничений в части использования данного земельного участка, приложив кадастровую выписку о земельном участке, и запрос в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с просьбой предоставить информацию о том, находится ли испрашиваемый земельный участок в водоохранной зоне, в береговой полосе водного объекта, а также относится ли земельный участок к лесным участкам земель населенных пунктов (городским лесам) (т. 1 л.д. 147-150).

02 августа 2012 г. Министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность на основании п. 4 ст. 28 ЗК РФ и возвратило представленный пакет документов (т. 2 л.д. 83-85).

Полагая названные действия Министерства по отказу в предоставлении в собственность земельного участка незаконными и нарушающими его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 29 ЗК РФ закреплено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно положениям п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Наличие у Общества не прекращенного и не признанного недействительным права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также возложение на заявителя законом обязанности по переоформлению данного права, следует рассматривать как подтверждение права на выкуп земельного участка.

Указание в п. 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ на возможность изменения титулов прав на землю путем приобретения юридическими лицами земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, в собственность или использования его на правах арендатора корреспондирует с правилами ст. 36 ЗК РФ, а, значит, право выбора принадлежит собственнику недвижимого имущества на земельном участке.

Заявитель является собственником объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 116-145).

Единственным доказательством существования у лица права собственности на объект недвижимости является государственная регистрация этого права (ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Недвижимое имущество заявителя располагается на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке площадью 3 093 480 +/- 616 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0301003:527, по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Красная Глинка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 10 ноября 2011 г. N 63-00-102/11-299089. Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет 18 декабря 2005 г. и относится весь к землям населенных пунктов (т. 1 л.д. 32-71).

В графе 9 кадастрового паспорта указано разрешенное использование - производственные постройки.

При этом в графе 15 кадастрового паспорта правообладателем указано ТсОО "Сокское карьероуправление", вид права - постоянное бессрочное пользование на основании свидетельства о праве собственности на землю в постоянное пользование от 30 июня 1993 г. N 70129.

Основания государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимого имущества, а также право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, Общество как собственник объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, обладает исключительным правом на приватизацию данного земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Постановлением правительства Самарской области от 13 июня 2006 г. N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" предусмотрено, что с 01 июля 2006 г. уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, является Министерство имущественных отношений Самарской области.

Доводы о том, что часть испрашиваемого участка находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в кварталах N N 1, 2, 4, 9 Самарского лесничества, подлежат отклонению.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Министерство приобщило в материалы дела ответ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на запрос, из которого следует, что путем ввода координат X и Y в программу ГИС ИНГЕО установлено, что часть участка находится в границах лесов, расположенных на землях иных категорий в кварталах N N 1, 2, 4, 9 Самарского лесничества. В соответствии с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. по делу N А55-15555/2008 и определением Арбитражного суда Самарской области от 28 февраля 2011 г. по делу N А55-15555/2008 лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, Министерством исключены в государственном лесном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, по состоянию на 01 января 2011 г. и отражены как лесные участки на землях иных категорий. После вступления в силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. по делу N А55-15555/2008 были также прекращены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним разделы по лесным участкам Самарского лесничества.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указало, что позиция по настоящему делу была изложена в отзыве, приобщенном к материалам дела со всеми необходимыми документами 05 июля 2012 г.

В названном отзыве (т. 2 л.д. 36-42) Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указывает, что факт принадлежности спорного земельного участка к лесным участкам Самарского лесничества подтверждается следующими доказательствами.

- Сведениями из государственного лесного реестра, в соответствии с которыми спорный земельный участок является лесным участком, расположенным в кварталах N N 1, 2, 4 Самарского лесничества.

- Материалами лесоустройства Самарского лесничества, согласно которым спорный земельный участок является лесным участком в составе земель кварталов N N 1, 2, 4 Самарского лесничества.

- Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 30 декабря 2008 г. N 435 "Об определении количества лесничеств на территории Самарской области и установлении их границ", в соответствии с которым среди лесничеств, расположенных на землях лесного фонда, обозначено Самарское лесничество.

- Лесохозяйственным регламентом Самарского лесничества, утвержденным приказом руководителя департамента лесного хозяйства Самарской области от 31 декабря 2008 г. N 147, в котором содержится подразделение лесов по целевому и функциональному назначению, анализ фактического использования лесных участков в границах лесничества.

Как указывает Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, согласно данным Лесохозяйственного регламента Самарского лесничества спорный лесной участок отнесен к лесам, выполняющим функции защиты природных объектов.

По мнению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, заявитель необоснованно указывает, что доказательством того, что спорный участок не является лесным, являются сведения из кадастрового паспорта земельного участка, а также сведения из генерального плана городского округа Самара.

Расположение спорного участка в границах городской черты городского округа Самара не может исключать отнесение спорного участка к лесным землям.

Поскольку, как указывает Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, спорный лесной участок относится к "городским лесам" городского округа Самара, следовательно, он не может подлежать приватизации в силу действующего законодательства.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области приложило к отзыву копию выкопировки с материалов лесоустройства, копию материалов лесоустройства Самарского лесничества, копию Лесохозяйственного регламента Самарского лесничества (т. 2 л.д. 49-72).

Между тем суд считает, что названные документы не могут являться надлежащими доказательствами нахождения испрашиваемого земельного участка в городских лесах, исходя при этом из следующего.

В материалы дела представлены планшеты лесоустройства 1995 г., на которых произвольно отмечены участки, без указания координат участков, подтверждающие, по мнению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, отнесение испрашиваемого заявителем земельного участка к городским лесам (т. 2 л.д. 49-52).

Кроме того, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отметить, что в судебном заседании 19 декабря 2012 г. представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не смог показать на указанных документах (выкопировка с материалов лесоустройства, планшеты лесоустройства) и пояснить какой участок, относящийся к городским лесам, испрашивается заявителем, в каких границах, а также указать его площадь.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области предлагалось представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением соответствующих доказательств того, что спорный земельный участок является лесным участком. При этом названному Министерству следовало указать ссылки на листы дела N А55-12913/2012, подтверждающие указанные обстоятельства. Кроме того, указать какая часть испрашиваемого земельного участка относится к лесным участкам, с указанием конкретного размера площади земельного участка.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указывает, что на основании решения сельского исполкома облсовета от 25 марта 1963 г. N 140 Сокскому карьероуправлению был произведен отвод земель лесного фонда - 1, 9 га и 2, 2 га.

При этом указанное решение к отзыву на апелляционную жалобу не приложено, в материалы дела также не представлено.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в отзыве на апелляционную жалобу указало, что точную площадь частичного наложения на лесные земли по данным государственного лесного реестра и материалам лесоустройства определить не представляется возможным, поскольку леса Самарского лесничества не поставлены на кадастр. Масштаб материалов лесоустройства составляет 1:10 000.

Из материалов дела следует, что распоряжением Совета Министров РСФСР от 08 апреля 1963 г. N 1215-р п. 10 принято предложение Куйбышевского сельского облисполкома об отводе Сокскому карьероуправлению под производственное строительство 71.2 гектара земли гослесфонда (Куйбышевское лесничество Куйбышевского лесхоза), таким образом, произошло изъятие земельного участка из гослесфонда (Куйбышевского лесничества Куйбышевского лесхоза) (т. 2 л.д. 80-82). Начиная с 1963 г. и по настоящее время, земельный участок используется ЗАО "СКУ" в производственных целях.

Данное изъятие и отвод земель произведен в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, где в п. 22 установлено, что изъятие земли при землеустройстве, а также для мелиорации, дорожного строительства или иных государственных, либо общественных надобностей производится по особым правилам (часть III "О землеустройстве и переселении").

Пунктом 166 части III ЗК РСФСР определен порядок производства землеустроительных действий в том числе: "...а) отвод земель, предоставляемых в пользование государственным организациям, учреждениям и предприятиям,...в) изъятие земель для государственных и общественных надобностей".

Согласно п. 54 "Общие начала землепользования и землеустройства", действующих до 13 декабря 1968 г., определены земли специального назначения, в том числе предоставленные в непосредственное пользование государственных учреждений и предприятий для их специальных целей, не сельскохозяйственного характера (для надобностей транспорта, военных нужд, горных разработок, фабрик и заводов, школ, курортов и т.п.).

В соответствии со ст. 2 Лесного кодекса РСФСР исключенные из лесного фонда и подлежащие передаче в земельный фонд земельные площади с произрастающей на них древесной растительностью поступают в заведывание землеустроительных учреждений и предоставляются ими землепользователям на основании и условиях, предусмотренных Земельным кодексом.

Таким образом, довод Министерства о том, что испрашиваемый земельный участок относится к городским лесам и его предоставление в собственность невозможно, несостоятелен, поскольку спорный земельный участок был исключен из состава земель лесного фонда еще в 1963 г., что подтверждается материалами дела.

Как было указано выше, заявителю земли лесного фонда отведены именно под производственное строительство. Начиная с 1963 г. и по настоящее время, земельный участок используется ЗАО "СКУ" в производственных целях. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2012 г. по делу N А41-1101/11.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Министерством в материалы дела представлен ответ Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, полученный в порядке информационного взаимодействия, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах красных линий проезда, на территории общего пользования. Красные линии земельного участка перенесены с топографического материала Департамента (планшета).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара предлагалось представить отзыв на апелляционную жалобу с пояснениями о нахождении испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, об отнесении испрашиваемого земельного участка к территориям общего пользования.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Департамент указывает, что согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара спорный земельный участок расположен в границах красных линий и является территорией общего пользования, которая не подлежит приватизации в силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

Арбитражный апелляционный суд считает, что материалами дела не подтверждается нахождение спорного земельного участка в границах красных линий по следующим основаниям.

В силу п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под красными линиями понимаются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил ст. 36 ЗК РФ, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Согласно п. 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя РФ от 06 апреля 1998 г. N 18-30 (РДС 30-201-98), красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. В данной Инструкции установлено, что проект красных линий городов и поселений разрабатывается в качестве самостоятельного проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий осуществляется по решению органов местного самоуправления и утверждается ими.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городских округов содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы).

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (п. 1 ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Самарской городской Думы от 26 апреля 2001 г. N 61 утверждены Правила застройки и землепользования в городе Самаре, определяющие основные направления социально-экономического и градостроительного развития города Самары, охраны и использования его культурного наследия, окружающей среды и природных ресурсов.

Решением Думы городского округа Самара от 20 марта 2008 г. N 539 утвержден Генеральный план городского округа Самара, который определяет стратегию функционально-пространственного развития территорий городского округа Самара и устанавливает перечень основных градостроительных мероприятий по формированию благоприятной среды жизнедеятельности, а также концепцию долгосрочного развития города Самара.

Между тем в материалы дела не представлена выкопировка из Генерального плана, подтверждающая нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий в установленном порядке.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Департамент представил в материалы дела выкопировку из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, подтверждающую, по мнению Департамента, расположение спорного земельного участка в границах красных линий.

Между тем арбитражный апелляционный суд, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, не признает названный документ надлежащим доказательством расположения спорного земельного участка в границах красных линий, отнесения его к территориям общего пользования.

Из материалов дела также не следует, что испрашиваемый заявителем земельный участок предусмотрен под развитие городской территории.

Кроме того, в кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка от 10 ноября 2011 г. N 63-00-102/11-299089 в разделе В.3 отсутствуют какие-либо указания на отнесение земельного участка к территории общего пользования. В графе 9 раздела В.1 кадастрового паспорта в качестве разрешенного использования земельного участка указано "производственные постройки", а также содержится информация о том, что спорный земельный участок относится к категории земель, именуемой землями населенных пунктов.

В материалах дела не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих отнесение спорного земельного участка к территории общего пользования в смысле, придаваемом этому понятию Градостроительным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что ни Министерством имущественных отношений Самарской области, ни Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара, ни Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не представлено однозначных и достоверных доказательств отнесения спорного земельного участка к городским лесам, к землям общего пользования.

В кадастровом паспорте испрашиваемого земельного участка указано, что часть земельного участка занята водоохранной зоной реки Сок (т. 1 л.д. 36).

Между тем Министерство указывает на нахождение спорного земельного участка в береговой полосе.

Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда Министерство приобщило к материалам дела ответ Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на запрос, поступивший в адрес Министерства в порядке информационного взаимодействия, согласно которому спорный земельный участок находится в водоохранной зоне, в береговой полосе водного объекта, с указанием координат.

Между тем в судебное заседание арбитражного апелляционного суда 19 декабря 2012 г. Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области представлено письмо от 13 декабря 2012 г. N 27-04-07/14899, из которого следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации министерству переданы полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Самарской области, в пользование на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением Саратовского и Куйбышевского водохранилищ. В связи с вышеизложенным разъяснение о нахождении земельного участка в береговой полосе и водоохранной зоне водного объекта (стрелка р. Волга и р. Сок) находится в компетенции Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления.

При этом при обращении в Министерство Общество представило письмо Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 01 декабря 2011 г. N КТ-29/2587, из которого следует, что испрашиваемый земельный участок находится в водоохранной зоне, вне береговой полосы водного объекта (р. Сок) (т. 1 л.д. 84, т. 2 л.д. 18).

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы Министерства о неправомерности требований о предоставлении земельного участка площадью 3 093 480 кв.м., тогда как согласно свидетельству о праве собственности на землю от 30 июня 1993 г. N 70129 площадь составляет 2 816 800 кв.м.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 06 октября 2009 г. N 63-00-102/09-429557 следует, что площадь земельного участка ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 72).

10 ноября 2011 г. (кадастровый паспорт от 10 ноября 2011 г. N 63-00-102/11-299089) месторасположение и площадь земельного участка уточнены, увеличение площади при уточнении составило менее 10 процентов, что не противоречит действующему законодательству.

В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При этом в названном кадастровом паспорте указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания (т. 1 л.д. 32).

Отказывая в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, Министерство указывает на то, что заявитель не доказал право приобретения в собственность земельного участка в заявленном размере, поскольку не представил надлежащих доказательств в подтверждение соответствия площади земельного участка, на который он претендует, установленным действующим законодательством нормам отвода земель для конкретного вида деятельности.

Между тем п. 7 ст. 36 ЗК РФ определено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Пунктом 3 ст. 33 ЗК РФ предусмотрено, что для целей, не указанных в п. 1 и п. 2.1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11).

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен ЗАО "Сокское Карьероуправление" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как было указано выше, в кадастровом паспорте земельного участка от 10 ноября 2011 г. N 63-00-102/11-299089 указано, что площадь используемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:0301003:527 составляет 3 093 480 +/- 616 кв.м.; разрешенное использование - производственные постройки.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы правообладатель этого объекта имел возможность осуществить его обслуживание и эксплуатацию, т.е. в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом недвижимости, так и часть, необходимая для ее использования.

Данный участок площадью 3 093 480 +/- 616 кв.м. был сформирован, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0301003:527.

При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что в настоящее время нормы отвода фактически занимаемого земельного участка не определены.

Кроме того, в момент формирования данного земельного участка в существующих границах его площадь была определена уполномоченным на то органом в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ, то есть с учетом фактического землепользования с соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 11 марта 2012 г. N 660 в отношении ЗАО "Сокское Карьероуправление" следует, что основным видом экономической деятельности является добыча камня для строительства (т. 1 л.д. 15).

Согласно Уставу заявителя предметом деятельности Общества является добыча открытым способом доломита, известняка и доломитизированного известняка; добыча камня для строительства; производство и реализация нерудных строительных материалов, в том числе щебня, готовых песчано-щебеночных смесей, муки известняковой; производство кирпича; производство товарного бетона; производство взрывных работ; маркшейдерские работы; производство, монтаж, наладка и пуск оборудования; и др. (т. 1 л.д. 94).

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что объекты недвижимости, находящиеся в собственности Общества, и прилегающая к ним территория, составляют единый, неотъемлемый технологический комплекс; размер земельного участка непосредственно связан с конкретным видом деятельности и функциональным назначением объектов; оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность в заявленном размере не имеется.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09 июля 2010 г. по делу N А55-24922/2009.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае Общество имеет право на получение испрашиваемого земельного участка в собственность как в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, так и в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ, как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются нарушения как закона, так и экономических интересов заявителя.

Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят; на него не распространяются какие-либо установленные федеральными законами запреты на приватизацию; в отношении него не было осуществлено резервирование для государственных или муниципальных нужд. При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что не имеется законных оснований для отказа заявителю в приватизации спорного земельного участка, а действия Министерства по отказу в предоставлении заявителю в собственность испрашиваемого земельного участка правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2012 г. по делу N А55-12913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик