Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 12АП-11620/12

г. Саратов

29 января 2013 г.

Дело N А57- 14540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шестеровой О.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Давыдовой О.Н., действующей на основании доверенности от 04 мая 2012 года N 5Д-2939,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (ИНН 6450932156, ОГРН 1086450000636, г. Саратов),

на решение арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года по делу N А57-14540/2012, принятое судьёй Духовновой Е.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, г. Самара),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С" (ИНН 6450932156, ОГРН 1086450000636, г. Саратов),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 23 237 021 рубля 54 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ОАО "ВТГК", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство С" (далее по тексту - ООО "Благоустройство С", ответчик) о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию за период с 1 февраля 2012 года по 31 марта 2012 года в размере 23 237 021 рубля 54 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2012 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 декабря 2008 года между ОАО "ВТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "Благоустройство С" (абонент) был заключён договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 52868т (далее по тексту - договор), по условиям которого, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель.

Пунктом 9.1. и 9.3. договора установлен срок его действия по 31 декабря 2009 года, с дальнейшей пролонгацией на тот же срок на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия, ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или о заключении нового договора.

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора или о заключении договора на иных условиях, арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал его действующим.

В соответствии с разделом 5 договора учёт отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учёта абонента (при их наличии) или расчётным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании приборов учёта источника теплоты пропорционально расчётным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учёта). Абонент, имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя обязан представлять в энергоснабжающую организацию копию журналов учёта тепловой энергии и теплоносителя, а также запись показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.

Как установлено судом первой инстанции, объекты теплоснабжения ответчика оснащены коммерческими приборами учёта тепловой энергии.

Истец, исполнив свои обязательства по отпуску абоненту тепловой энергии в горячей воде и теплоносителе в спорном периоде, объём которой определил согласно показаниям приборов учёта, за исключением жилого дома N 13В по ул. Батавина в г. Саратове, за период февраль 2012 года - расчётным методом, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), частью 3 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" и удовлетворяя заявленные требования истца в полном объёме, пришёл к выводу о правомерности представленного стороной истца расчёта потребленной тепловой энергии и теплоносителя в отношении дома N 13В по ул. Батавина в г. Саратове, и определил ко взысканию заявленную с ответчика исковую сумму в полном объёме как правомерную и доказанную.

Апелляционная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец, в обоснование заявленных требований представил в материалы дела счёт - фактуры за период февраль, март 2012 года, расчёт количества потреблённой тепловой энергии по дому на ул. Батавина 13 В г. Саратова, акты снятия показаний приборов учёта (листы дела 36 - 96 тома 1), расчёт задолженности (лист дела 5 тома 1).

Данный расчёт истца проверен судами обеих инстанции и признан обоснованным.

Заявитель жалобы указывает на неучтение судом первой инстанции факта установления приборов учёта тепловой энергии, однако данный довод не принимается апелляционным судом, как противоречащий материалам и обстоятельствам настоящего дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, поскольку расчёт задолженности за спорный период произведён истцом именно на основании показаний приборов учёта, акты по которым составленны и подписаны при участии самого и самим потребителем, за исключением дома N 13 В по ул. Батавина г. Саратова, который правомерно и обоснованно произведён расчётным способом, в связи с нарушением ответчиком условий договора о предоставлении истцу показаний приборов учёта.

Довод жалобы об отсутствии теплоносителя в горячей воде, так же отклоняются апелляционным судом, поскольку актами о снятии показаний приборов учёта точно определён объём возвращённого теплоносителя по каждому дому, находящемуся в управлении ответчика.

Кроме того, апелляционная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит в выводу, что она в пределах действия статьи 260 АПК РФ, не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, сводится лишь к несогласию с ним, и в силу статьи 270 АПК РФ доводы, изложенные в ней, не могут служить основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 15 ноября 2012 года по делу N А57-14540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Благоустройство С", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

В.А. Камерилова В.Б. Шалкин