Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 20АП-6299/12

Тула

29 января 2013 г.

Дело N А54-3934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Игнашиной Г.Д. и Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Юркина А.В. и общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ" - Юркина А.В. (протокол N 01/12 от 29.05.2012, свидетельство 77 N 015912294 от 26.07.2012), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Зубрильчевой Н. А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубрильчевой Надежды Архиповны на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2012 делу N А54-3934/2012 (судья Медведева О.М.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИЛЛ" (далее - ООО "ОКНА ДИЛЛ") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Зубрильчевой Надежде Архиповне (далее - ИП Зубрильчева Н.А.) о взыскании суммы в размере 1 935 200 рублей в виде компенсации за неправомерное использование товарного знака; о понуждении заключить лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака N 379675 с ООО "ОКНА ДИЛЛ" на территории г. Рязани в прилагаемой редакции; взыскании судебных расходов в сумме 10 262 рублей.

Определением суда от 10.10.2012 по требованию о взыскании с ответчика 1 935 200 рублей в виде компенсации за неправомерное использование товарного знака произведена замена истца на правопреемника - индивидуального предпринимателя Юркина Андрея Викторовича (далее - ИП Юркин А.В.).

В судебном заседании 12.10.2012 истец - ООО "ОКНА ДИЛЛ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований о понуждении заключить лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака N 379675 с ООО "ОКНА ДИЛЛ" на территории г. Рязани в прилагаемой редакции и взыскании судебных расходов в сумме 10 262 рублей.

Решением от 19.10.2012 в части требования о понуждении заключить лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака N 379675 с ООО "ОКНА ДИЛЛ" на территории г. Рязани производство по делу прекращено. Суд взыскал с ИП Зубрильчевой Н.А. в пользу ИП Юркина А.В. 500 тыс. рублей компенсации за неправомерное использование товарного знака, в остальной части иска отказал. Судебный акт мотивирован доказанностью факта незаконного использования ответчиком товарных знаков N 327905, N 379675, обладателем исключительного права на которые является ООО "ОКНА ДИЛЛ". Размер компенсации в сумме 500 тыс. рублей является разумным и соразмерным.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение от 19.10.2012, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. По мнению заявителя жалобы, ответчик использовал товарные знаки, правообладателем которых является ООО "ОКНА ДИЛЛ", при осуществлении самим правообладателем действий, способствующих такому использованию, а именно: согласование и утверждение макетов и эскизов рекламных объявлений и вывески. Считает размер компенсации, определенный судом, необоснованным, поскольку при принятии оспариваемого судебного акта не исследован вопрос о наступлении для правообладателя негативных последствий, в результате использования принадлежащего ему товарного знака ответчиком, в том числе не определена вероятность возникновения убытков у правообладателя.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Юркин А.В. возражал против доводов. Указал, что предметом настоящего дела являлось неправомерное использование товарных знаков N 379675, 327905 в период с января 2009 года по май 2012 года. Представленные ответчиком в опровержение заявленных требований документы отношения к указанному периоду не имеют. В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 14 июня 2007 года в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации была внесена запись о регистрации товарного знака N 327905 в виде изображения мультипликационного улыбающегося солнца (приоритет 22 декабря 2005 года), со сроком регистрации до 22.12.2015, правообладателем которого является ООО "ОКНА ДИЛЛ" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 327905) (том 1, л. д. 136).

Указанный товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в том числе в отношении услуг 35, 39 классов МКТУ (том 1, л. д. 137).

20 мая 2009 года в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации была внесена запись о регистрации комбинированного товарного знака N 379675 "ОКНА ДИЛЛ" (приоритет 26 июля 2007 года), со сроком регистрации до 26,07.2017, правообладателем которого является ООО "ОКНА ДИЛЛ" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N 379675) (том 1, л. д. 141).

Данный товарный знак зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, в том числе в отношении товаров 06, 19 классов МКТУ (том 1, л. д. 142).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав владельца товарных знаков N 327905 и N 379675, права на которые принадлежат ООО "ОКНА ДИЛЛ", выразившееся в незаконном использовании указанных товарных знаков и сходного с ними до степени смешения обозначения в газете "ЭКСТРА ШАНС", еженедельнике "Панорама города" и на рекламных вывесках офиса ответчика, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, дом 27А, ООО "ОКНА ДИЛЛ" обратилось в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Судом установлено, что ООО "ОКНА ДИЛЛ" обладает исключительными правами на товарные знаки N 327905 и N 379675.

Факт использования ответчиком товарных знаков, правообладателем которых является ООО "ОКНА ДИЛЛ", подтверждается представленными в материалы дела страницами газеты "ЭКСТРА ШАНС", еженедельника "Панорама города", актом фотографирования и осмотра объекта от 09.11.2011, фотографиями рекламной вывески офиса ИП Зубрильчевой Н.А., расположенной по адресу: г. Рязань, Первомайский проспект, д. 27а, письмами от 14.02.2012 N 18, б/н от 2012 года, справкой от 04.06.2012 главного государственного эксперта ФГБУ ФИПС и судебного эксперта Ивановой Л.А.

Правовых оснований для использования указанных товарных знаков, в частности договора либо соглашения с правообладателем товарного знака - ООО "ОКНА ДИЛЛ" на его использование, ИП Зубрильчевой Н.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о доказанности факта незаконного использования ответчиком товарных знаков N 327905 и N 379675 является обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что использование спорных товарных знаков осуществлялось ответчиком при осуществлении самим правообладателем действий, способствующих такому использованию, а именно: согласование и утверждение макетов и эскизов рекламных объявлений и вывески (что подтверждается счет-заказом от 30.08.2006, платежным поручением от 31.08.2006 N 165, счетом от 30.08.2006 N 837, копиями газеты "Телесемь" от 11-17 сентября 2006 N 38 (410), от 9-15 октября 2006 N 42 (414), договором поставки N 10/15 от 31.07.2006, договором от 27.11.2006 б/н, письмом б/н, платежным поручением от 12.02.2007 N 910), не заслуживает внимания.

В соответствии со статьей 1494 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия исключительного права на товарный знак исчисляется с даты его приоритета.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ОКНА ДИЛЛ" предоставлено исключительное право на товарный знак N 379675 с приоритетом от 26.07.2007.

Период незаконного использования товарного знака ООО "ОКНА ДИЛЛ" определен истцом с января 2009 года по май 2012 года.

Таким образом, вышеуказанные документы не имеют отношения к заявленному истцом периоду.

Иных доказательств использования товарного знака, принадлежащего истцу, на законном основании в этот период времени ответчиком не представлено.

Как следует из части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно расчету истца размер компенсации за незаконное использование товарного знака составил 1 935 200 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в том числе конкретные обстоятельства дела, учитывая, что само использование ответчиком спорного изображения начато в период договорных отношений между ООО "ОКНА ДИЛЛ" и индивидуальным предпринимателем Зубрильчевой Н.А., права общества нарушены только при использовании товарных знаков в рекламе и на вывеске, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика компенсации до 500 тыс. рублей, сочтя его разумным и справедливым.

Довод заявителя жалобы о том, что размер компенсации, определенный судом, является необоснованным, поскольку при принятии оспариваемого судебного акта не исследован вопрос о наступлении негативных последствий для правообладателя в результате использования принадлежащего ему товарного знака ответчиком, в том числе не определена вероятность возникновения убытков у правообладателя, несостоятелен.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2012 по делу N А54-3934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина