Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 13АП-24218/12

г. Санкт-Петербург

29 января 2013 г.

Дело N А56-28017/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: Першин А.С.

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24218/2012) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу N А56-28017/2012 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО "Магистральстройсервис"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (ОГРН 1027801556023; Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, пом. 7-Н; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а; далее - таможня, таможенный орган), выразившегося в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N 10216100/250610/П070104 в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.

Решением суда от 29.08.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - статей 149, 152 и 153 Таможенного кодекса Российской Федерации (действующего на момент ввоза товара и оформления спорной ГТД), а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить. Как указывает податель жалобы, комплект документов вместе с ГТД получен из материалов уголовного дела в ответ на письмо Балтийской таможни от 02.02.2012 N 31-12/2641ф только 03.02.2012, в связи с чем выпуск товара осуществлен 04.02.2012.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Таможни, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество с целью ввоза на таможенную территорию РФ товара "профили пленка из ПВХ" на основании контракта от 10.01.2003 N 01/04, заключенного между ООО "Магистральстройсервис" и фирмой "Barrington Ltd.Co" (США), представило 25.06.2010 на Турухтанный таможенный пост Балтийской таможни ГТД N10216100/250610/П070104.

В ходе проверки заявленных в указанной ГТД сведений Балтийская таможня 06.07.2010 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10216000-1084/2010, выпуск товара осуществлен не был. Бездействие таможни по невыпуску товара в установленные законом сроки обжаловано Обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу N А56-46403/2010 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N10216100/250610/П070104 в период с 01.07.2010 по 11.10.2010, до момента изъятия таможенным органом товара в рамках уголовного дела. Решение вступило в законную силу.

Из материалов дела также следует, что в рамках возбужденного уголовного дела N 1140/20876 по части 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации (впоследствии после передачи в СО СПб ЛО МВД уголовному делу присвоен номер 27011) дознавателем таможни осуществлена выемка товара, ввезенного по спорной ГТД.

25.04.2011 производство по делу об административном правонарушении прекращено Кировским районным судом Санкт-Петербурга за отсутствием события административного правонарушения.

28.12.2011 прекращено уголовное дело N 27011. При этом товары, изъятые в качестве вещественных доказательств по делу, в том числе и по спорной декларации, возвращены заявителю для их дальнейшего оформления.

В целях возобновления таможенного оформления изъятых в рамках вышеуказанного уголовного дела товаров Общество обратилось в Таможню с соответствующим заявлением, приложив к письму от 30.12.2011 N 30/12-11/1 заверенные следователем СО Санкт-Петербургского ЛО МВД России на водном транспорте копии ГТД N 10216100/250610/П070104 с комплектом документов.

Выпуск товаров осуществлен таможенным органом только 04.02.2012 с нарушением положений статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент подачи декларации, и статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, что установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Апелляционная коллегия считает выводы суда правильными и не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как установлено выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу N А56-46403/2010 признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении сроков выпуска товаров по ГТД N10216100/250610/П070104 в период с 01.07.2010 по 11.10.2010. Данный судебный акт в силу положений статьи 16 АПК РФ является обязательными, в том числе и для органов государственной власти.

Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что уголовное дело прекращено, товар возвращен заявителю для дальнейшего таможенного оформления. При этом Таможня выпуск товара по ГТД N 10216100/250610/П070104 по заявлению Общества от 30.12.2011 г. осуществила лишь 04.02.1012 г.

Согласно пункту 1 статьи 208 ТК ТС в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. После принятия решения об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконном бездействии Таможни, выразившемся в нарушении сроков выпуска товаров и завершения таможенной процедуры по спорной ГТД в период с 31.12.2011 по 04.02.2012.

Доводы подателя жалобы о том, что подлинная ГТД была получена из материалов уголовного дела только 03.02.2012, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанный на неправильном толковании вышеприведенных норм, и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Как видно из материалов дела, при обращении 30.12.2011 с заявлением об оформлении выпуска товаров Общество представило заверенную следователем копию декларации N 10216100/250610/П070104 и все приложенные к ГТД документы, и, следовательно, никаких препятствий для осуществления выпуска таможенным органом товаров не имелось.

Дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2012 по делу N А56-28017/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова