Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 09АП-29085/12

г. Москва

16 октября 2012 г.

Дело N А40-107401/11-155-914

Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.В. Стешана, Б.С. Веклича

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГСК "Суздальский-9"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года

по делу N А40-107401/11-155-914, принятое судьей Ю.Н. Беспаловой

по иску ГСК "Суздальский-9"

к Департаменту имущества г. Москвы

третьи лица: ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", ГУП г. Москвы МосГорБТИ, Управление Росреестра по г. Москве, Префектура ВАО г. Москвы, Правительство Москвы, ЗАО "Мгаражстрой"

о признании положений акта о результатах инвестиционного проекта

недействительными, признании отсутствующими зарегистрированные права

собственности, погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности,

.

при участии в судебном заседании:

от истца: истца: неявка, извещен

от ответчика: Челышев А.А. - дов. от 08.10.2012 N 749-д, Зелонкова О.В. - дов. от 10.01.2012 N 61-д

от третьих лиц: неявка, извещены

УСТАНОВИЛ:

Кооператив по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев "Суздальский-9" (ГСК "Суздальский-9") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту имущества города Москвы, в котором просил признать недействительными отдельные положения п. 5.1. Акта от 14 февраля 2002 г. о результатах инвестиционного проекта согласно Договору от 26.09.1996 г. N 41-П-96 и Дополнительному соглашению N 1 на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 9, признать отсутствующими зарегистрированные права собственности ответчика (свидетельство на право собственности от 22.03.2006 г. N 77 АГ 657055) на 24 комнаты (на 1, 2, 3 этажах) и кладовую в подвале площадью 155,9 кв.м.

24.05.2011 г. истец подал в суд заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличил исковые требования на следующие объекты:

1. Признать из п. 5.1. Акта от 14.02.2002 г. о результатах инвестиционного проекта согласно Договору от 26.09.1996 г. N 41-П-96 и Дополнительному соглашению N 1 от 13.02.2002 г. на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 9 недействительными следующие пункты:

Надстройка: помещение УIII комната 1, площадь 17,4 кв.м.; помещение X комната 1, площадь 17,5 кв.м.;

2. Признать отсутствующими зарегистрированные права собственности ответчика (свидетельство на право собственности от 22.03.2006 г. N 77 АГ 657055) на:

Надстройка: помещение VIII комната 1, площадь 17,4 кв.; помещение X комната 1, площадь 17,5 кв.м.;

3. Погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на вышеперечисленные объекты права.

Определением суда от 24.05.2012 г. уточненные исковые требования приняты в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 14.11.2011 г. к участию в деле в порядке ст.ст. 51, 159 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечены ГУП г. Москвы МосГорБТИ, Управление Росреестра по г. Москве.

Определением суда от 21.12.2011 г. к участию в деле в порядке ст.ст. 51, 159 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура ВАО г. Москвы, Правительство Москвы, ЗАО "Мгаражстрой".

Решением суда от 02.08.2012 г. в удовлетворении исковых требований Кооператива по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев "Суздальский-9" (ГСК "Суздальский-9") к ответчику Департаменту имущества города Москвы отказано.

ГСК "Суздальский-9", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает, что сделка - Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Договору от 26.09.1996 г. N 41-П-96 и Дополнительному соглашению N 1 от 13 февраля 2012 г. на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 9 в части п. 5.1, согласно которому ответчику передаются спорные помещения, ничтожна, поскольку заключена в отношении несуществующего имущества.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, 25.09.1996 г. между Префектурой ВАО г. Москвы, управлением района Новокосино, и инвестором ЗАО "Мгаражстрой" был заключен договор N 41-П-96, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаража-стоянки на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 9.

Указанный договор по своей правовой природе является договором простого товарищества.

Дополнительным соглашением N 1 к договору от 13.02.2002 г. инвестор ЗАО "Мгаражстрой" частично уступил свои права и обязанности по инвестиционному договору соинвестору ГСК "Суздальский", в связи с чем установлено распределение машиномест в гараже-стоянке в соотношении: 5% машиномест и площадей общего пользования или 1035,9 кв.м. в собственность Правительства Москвы; 15% машиномест и площадей общего пользования или 3107,8 кв.м. в собственность Правительства Москвы по себестоимости для обеспечения автовладельцев, очередников; 80% машиномест и площадей общего пользования в собственность ГСК "Суздальский"; 100% сервисных служб (технические помещения для размещения инженерного оборудования, обслуживающие сервисные службы, мойки машин, посты ТО в собственность ЗАО "Мгаражстрой".

14.02.2002 г. Правительством Москвы в лице префекта ВАО, инвестором ЗАО "Мгаражстрой" и соинвестором ГСК "Суздальский" был подписан Акт о результатах инвестиционного проекта согласно Договору от 26.09.1996 г. N 41-П-96 и Дополнительному соглашению N 1 от 13.02.2002 г. на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 9.

В п. 5.1. Акта о результатах инвестиционного проекта стороны предусмотрели, что Правительство Москвы получает в собственность безвозмездно 1035,9 кв.м. общей площади в многоэтажном гараже, из них: общая площадь 24-х машиномест (с кладовыми) - 566,3 кв.м., площадь помещений общего пользования и инженерного назначения 469,6 кв.м. В таблице п. 5.1. Акта указаны номера помещения, машиноместа, кладовой, номера комнаты по экспликации БТИ, площадь каждого машиноместа, кладовой из 24 машиномест с кладовыми общей площадью 566,3 кв.м.

В том числе в разделе "Надстройка (кладовые)" указаны помещение УIII комната 1, площадь 17,4 кв.м.; помещение X комната 1, площадь 17,5 кв.м.

22.03.2006 г. была произведена государственная регистрация права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 566,3 кв.м., запись регистрации в ЕГРП от 22.03.2006 г. N 77-77-03/021/2006-065, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве от 22.03.2006 г. серия 77АГ N 657055, выпиской из ЕГРП от 17.01.2012 г. N 05/001/2012-580.

30.08.2011 г. произведена государственная регистрация права собственности ГСК "Суздальский-9" на кладовую N I-806, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д. 9, запись регистрации в ЕГРП N 77-77-03/006/2011-974.

Заявленные по данному делу исковые требования ГСК "Суздальский-9" мотивировал тем, что в спорных помещениях находится узлы установки стаканов под крышные вентиляторы. В Акте о результатах реализации инвестиционного проекта от 14.02.2002 г. помещения, значащиеся в проектной документации, как помещения венткамеры, насосной станции, очистные сооружения для мойки автомобилей, объединены и указаны как комната 11 площадью 155,9 кв.м., а проезды на 1, 2, 3 этажах указаны как 24 машиноместа. Однако в соответствии с градостроительной документацией, эти помещения являются помещениями общего пользования и технического назначения. Полагал, что у ответчика не возникло право собственности.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

Государственная регистрация права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 566,3 кв.м. произведена на основании Договора от 25.09.1996 г. N 41-П-96 с Дополнительным соглашением N 1 от 13.02.2002 г., акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 17.01.2011 г., распоряжения префекта ВАО г. Москвы от 05.02.2001 г. N 64-В-РП о вводе в эксплуатацию, акта от 14.02.2011 г. о реализации инвестиционного проекта согласно договору от 25.09.1996 г. N 41-П-96.

В ст.ст. 11, 12 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов и установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, прямо перечисленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.п. 53, 58 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

ГСК "Суздальский-9" ссылалось на то, что в ЕГРП зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 566,3 кв.м., хотя таких помещений не существует. Согласно Акту о результатах реализации инвестиционного проекта на этой площади расположены 24 машиноместа, а не помещения, по проектной документации это проезды на 1, 2, 3 этажах. Указал, что наличие в ЕГРП записи о праве собственности города Москвы на несуществующий объект недвижимости лишает истца возможности реализовать правомочие по пользованию имуществом. Использование указанных объектов будет препятствовать безопасной эксплуатации здания гаражно-строительного комплекса в соответствии с документацией, создаст собственникам опасные условия пользования гаражами и кладовыми.

Согласно п. 5.1. Акта о результатах инвестиционного проекта в собственность Правительства Москвы передана общая площадь 24-х машиномест (с кладовыми) - 566,3 кв.м.

Из технического паспорта на строение, поэтажного плана, экспликации усматривается, что в надстройке строения по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д.9, действительно расположены помещение N VIII кладовая-гараж площадью 17,4 кв.м. и помещение N X кладовая-гараж площадью 17,5 кв.м., которые входят в состав общей площади 566,3 кв.м. и на которые зарегистрировано право собственности города Москвы.

24 машиноместа расположены на 1, 2, 3 этажах строения, в подвале расположены кладовая N 11 площадью 155,9 кв.м. и кладовая N 157 площадью 5,3 кв.м.

Суд первой инстанции правомерно сослался в обжалуемом решении на то, что истец не указал, каким образом запись в ЕГРП о праве собственности города Москвы на спорные помещения лишает ГСК "Суздальский-9" возможности реализовать правомочие по пользованию имуществом, а использование объектов будет препятствовать безопасной эксплуатации здания гаражно-строительного комплекса, создаст собственникам опасные условия пользования гаражами и кладовыми, приведет к затоплению гаража. Не указал ГСК "Суздальский-9" также на наличие у него права собственности, в том числе общей собственности, на спорные помещения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно не установил нарушения записью в ЕГРП прав истца, которые могли быть защищены путем признания отсутствующим права собственности города Москвы на спорные помещения.

Поскольку в Гражданском кодексе РФ, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как погашение записи в ЕГРП о регистрации права собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в данном случае избран ненадлежащий способ защиты права.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ГСК "Суздальский-9" требований о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на 24 комнаты (на 1, 2, 3 этажах), кладовую в подвале площадью 155,9 кв.м., помещения надстройки VIII комната 1, площадью 17,4 кв., X комната 1, площадью 17,5 кв.м. и о погашении записи в ЕГРП о регистрации права собственности на указанные объекты права.

Поскольку требование ГСК "Суздальский-9" о признании недействительным п.

5.1. Акта от 14.02.2002 г. о результатах инвестиционного проекта согласно Договору от 26.09.1996 г. N 41-П-96 и Дополнительному соглашению N 1 от 13.02.2002 г. на инвестиционном объекте по адресу: г. Москва, ул. Суздальская, д.9 в части 24 комнат (на 1, 2, 3 этажах), кладовой в подвале площадью 155,9 кв.м., помещений надстройки:

помещение VIII комната 1, площадью 17,4 кв.м.; помещение X комната 1, площадью 17,5 кв.м. взаимосвязано с требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города Москвы на помещения и о погашении записи в ЕГРП, в удовлетворении данного требования также правомерно отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ГСК "Суздальский-9" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2012 года по делу N А40-107401/11-155-914 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГСК "Суздальский-9" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич