Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 17АП-14835/12

г. Пермь

28 января 2013 г.

Дело N А71-11465/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Борзенковой И. В., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593) - Исаева Н.П., доверенность от 28.12.2010

от заинтересованных лиц: 1) Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (ОГРН 1091828000065, ИНН 1828018231), 2) Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике (ОГРН 102180166843) - не явились, извещены

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Газпром трансгаз Чайковский"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2012 года

по делу N А71-11465/2012,

принятое (вынесенное)

по заявлению ООО "Газпром трансгаз Чайковский"

к 1) Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по городу Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики, 2) Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике

о незаконным решения от 01.08.2012 N 01900612ВД0014811,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Чайковский" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) от 30.05.2012 N 01900640048677 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и решения от 01.08.2012 N 01900612ВД0014811 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Решением Арбитражного суда удмуртской Республики от 08.12.2012 в удовлетворении требований Общества о признании недействительным требования Пенсионного фонда N 01900640048677 от 30.05.2012 и решения N 01900612 ВД0014811 от 01.08.2012, отказано.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы настаивает на том, что своевременно уплатил страховые взносы по платежным поручениям от 14.02.2012 N 281, 282, 283.

Одного только факта неправильного указания КБК в платежных поручениях недостаточно для признания неисполненной обязанности по уплате страховых взносов.

Денежные средства считаются поступившими в доход соответствующего бюджета с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (ст.40 Бюджетного кодекса РФ), поэтому законных оснований для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными оспариваемых решения и требования у суда первой инстанции не имелось.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда, принятым, по его мнению, с правильным применением норм материального права и соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, и имеющимися доказательствами.

Пенсионный фонд, Управление ПФ РФ по УР надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из обстоятельств дела, 14.02.2012 общество уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за январь 2012 г. в сумме 5 291 000 руб., в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за январь 2012 г. на сумму 3 723 000 руб.; страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной части трудовой пенсии за январь 2012 г. на сумму 580 000 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за январь 2012 г. на сумму 988 000 руб.

Уплата страховых взносов произведена платежными поручениями N 281, N 282, N 283, в которых неправильно указан КБК с первыми тремя цифрами 182, что означает то, что главным администратором доходов по данному коду является Федеральная налоговая служба, а не Пенсионный фонд РФ, первые три цифры КБК которого 392.

28.02.2012 заявитель направил в адрес заинтересованного лица заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа исх. N 134 от 28.02.2012 (л.д.17).

28.02.2012 Управлением Пенсионного фонда сформированы и направлены в Федеральное казначейство соответствующие уведомления об уточнении вида и принадлежности платежа по невыясненным поступлениям, зачисляемым в федеральный бюджет, в результате чего указанная сумма страховых взносов отразилась на лицевом счете ПФР.

Таким образом, сумма страховых взносов 5 291 000 руб. зачислена в бюджет ПФР только 28.02.2012, т.е. с даты подачи заявления общества об уточнении основания, типа и принадлежности платежа.

В период с 14.02.2012 до 28.02.2012 страховые взносы в размере 5 291 000 руб. были отнесены Федеральным казначейством на КБК "Невыясненные поступления, зачисляемые в федеральный бюджет", что повлекло за собой не поступление данных средств в бюджет ПФР и ОМС в указанный период.

Данное обстоятельство, по мнению заинтересованного лица влечет начисление на сумму страховых взносов 5 291 000 руб. пени за период с 16.02.2012 по 29.02.2012 в размере 19 765,06 руб.: в том числе: в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 13 898,98 руб.; в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 169,08 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 697 руб.

В адрес Общества было выставлено требование от 30.05.2012 N 01900640048677 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое заявителем не исполнено.

01.08.2012 заинтересованным лицом вынесено решение N 01900612ВД0014811 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, Общество обратилось с заявлением о признании незаконными указанного выше требования и решения.

Разрешая спор, суд не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявления Общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда подлежит отмене в части в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с требованиями ст. 15 данного Закона в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, которые подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

Обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (п. 1 ч. 5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ).

При этом частью 6 ст. 18 ФЗ РФ N 212-ФЗ установлено, что обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

Как следует из материалов дела, платежные поручения Общества об уплате страховых взносов от 14.02.2012 имели неправильное указание КБК, что правильно расценено судом первой инстанции, как исключающее обстоятельство для признания исполненной обязанности по уплате страховых взносов.

Денежные средства, списанные со счета плательщика на основании указанных поручений, зачислены на единый счет территориального органа Федерального казначейства, что признается Обществом в заявлении, направленном в арбитражный суд, а также его представителем в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции.

При этом доказательства поступления взносов в бюджет государственного внебюджетного фонда 14.02.2012 отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в силу положений ст. 6 БК РФ единый счет бюджета - это совокупность счетов для федерального бюджета, бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, следовательно, и зачисление на указанный счет денежных средств свидетельствует о поступлении взносов в Пенсионный фонд, ошибочна.

Согласно ст. 40 БК РФ, доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При этом органы Федерального казначейства осуществляют распределение доходов между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, и денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Поскольку код бюджетной классификации в платежных поручениях отсутствовал, средства были учтены по счету территориального органа Федерального казначейства и не распределены и не зачислены на единый счет Пенсионного фонда, следовательно, отсутствуют основания считать их поступившими в бюджет Пенсионного фонда 14.02.2012.

По факту же сумма страховых взносов в размере 5 291 000 руб. зачислена в бюджет Пенсионного фонда только 28.02.2012, т.е. с даты подачи заявления Обществом об уточнении основания, типа и принадлежности платежа.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, заявителю были начислены пени в размере 19 765,06 руб.

Своевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается начислением пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Поскольку код бюджетной классификации был указан плательщиком взносов только 28.02.2012, указанная дата является моментом соблюдения Обществом требований п.1 ч.5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ.

Признавая законным начисление пени за период с 15.02.2012 по 28.02.2012 в общей сумме 19 765,06 руб., в том числе: в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 13 898,98 руб.; в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 2 169,08 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 697 руб. суд неполно исследовал имеющиеся в деле расчеты пеней (л.д. 70).

В частности, из них следует, что период для начисления пени указан с 16.02.2012 по 29.02.2012, а не с 15.02.2012 по 28.02.2012.

Между тем, в соответствии со ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ, пени должны быть начислены обществу не с 15.02.2012, а с 16.02.2012 по 27.02.2012, так как, 28.02.2012 является моментом соблюдения Обществом требований п.1 ч.5 ст. 18 Закона N 212-ФЗ, что в соответствии с расчетом суда апелляционной инстанции составляет 16 936,26 руб., в том числе: в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере 11 913,40; в Пенсионный фонд РФ на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 1 857,61 руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3 165, 25 руб.

Довод заявителя жалобы о нарушении Пенсионным фондом срок на вынесение требования и решения, проверен судом апелляционной инстанции и признан не только ошибочным, но и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.11.2012 подлежит отмене в части, с изложением новой резолютивной части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (подп. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Таким образом, по итогам рассмотрения апелляционной жалобы, уплаченная Обществом госпошлина по заявлению и по апелляционной жалобе в общей сумме 5000 руб. относится за заинтересованное лицо, а ошибочно уплаченная заявителем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. возвращается ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 176 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 ноября 2012 года по делу N А71-11465/2012 отменить в части, изложив резолютивную часть судебного акта в новой редакции:

"Заявление ООО "Газпром трансгаз Чайковский" удовлетворить частично.

Признать недействительными требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики от 30.05.2012 N 01900640048677 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и решение от 01.08.2012 N 01900612ВД0014811 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в части взыскания пени в размере, превышающем 16 936 руб. 26 коп., как не соответствующее Закону РФ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", и обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Газпром трансгаз Чайковский"

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (ОГРН 1091828000065, ИНН 1828018231) в пользу ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593) госпошлину по заявлению и по апелляционной жалобе в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Возвратить ООО "Газпром трансгаз Чайковский" (ОГРН 1025902030780, ИНН 5920000593) из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб. по п/п от 03.10.2012. N 27080

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова Г.Н.Гулякова