Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-40137/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-42904/12-119-408

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУП МНИИП "Моспроект-4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "31" октября 2012 г. по делу N А40-42904/12-119-408, принятое судьей Быковой Ю.Л., о взыскании судебных издержек

по иску ООО "Бустер" (ОГРН 1037821029707)

к ГУП МНИИП "Моспроект-4" (ОГРН 1037739353585)

о взыскании 2 200 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Попсуев А.И. по доверенности от 10.11.2011;

От ответчика: Иванов Е.С. по доверенности от 20.08.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42904/12-119-408 от 04.05.2012 г. в полном объеме удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 2 000 000 руб., штрафа в размере 200 000 руб.

Истцом в порядке ст. 112 АПК РФ подано заявление о возмещении судебных издержек и иных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции в размере 387 593,24 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 г. указанное заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным определение, ГУП МНИИП "Моспроект-4" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом снижения размера взыскиваемых расходов.

Заявитель указывает на завышенный размер взысканных судебных издержек.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает решение суда законным и обоснованным. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, выслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Материалами дела усматривается, что заявленное требование о возмещении судебных расходов состоит из:

- Расходов Истца на оплату услуг представителя, оказывавшего юридическую помощь (ООО "Эпсилон") Истцу по делу в сумме 385 000 руб. п.п. N 56 от 07.02.2012 г. на аванс в сумме 60 000 руб., в т.ч. НДС - 18 % и п.п. N 97 от 13.03.2012 г. в сумме 325 000 руб., в т.ч. НДС - 18%).

- Иных расходов Истца, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в частности: Комиссии ОАО Банк ВТБ за выдачу заверенной справки за исх. 16 378/973450 от 13.02.2012 г. об отсутствии денежных средств на р/счете Истца в банке в сумме 500 руб. (НДС не облагается) (пл.поручение N 13062172 от 13.02.2012 г. и выписка с р/счета от 13.02.2012 г.) в сумме 500 руб.; Почтовых расходов Истца в связи с отправкой 16.03.2012 г. иска в :Арбитражный суд г. Москвы экспресс-перевозка почтой TNT (сопроводительная и опись о вложении от 16.03.2012 г., счет TNT N Ю004646 от 17.03.2012 Г. на сумму 1 753 руб. 24 коп., акт сдачи-приемки мазанных услуг N 80004646 от 17.03.2012 г., счет-фактура N 80004646 от 17.03.2012 г., пл.поручение Истца N 121 от 26.03.2012 г. на сумму 3 449 руб. коп. (1 753 руб. 24 коп. + 1 696 руб. 37 коп.) в сумме 1 753 руб. 24 коп., в том числе НДС - 18 % - 267 руб. 44 коп.).; Расходов Истца в связи с нотариальным заверением 23.08.2012 г. исполнительного листа (кассовый чек N 0174 от 23.08.2012 г., товарный чек от 23.08.2012 г., справка от 23.08.2012 г. нотариуса на общую сумму 340 руб.) в сумме 340 руб.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 г. N 454-О и от 20.10.2005 г. N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 385 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом доказаны разумность и факт выплаты вознаграждения за оказание юридических услуг по представлению интересов в суде. Ответчик же, напротив, не доказал чрезмерность, либо неразумность понесенных обществом расходов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость оказанных заявителю юридических услуг завышена, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что средняя рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств, сложности и продолжительности рассмотрения дела составила бы меньшую сумму. В данном случае с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, продолжительности рассмотрения дела, размер расходов на оплату услуг представителя 385 000 руб. является разумным. В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканных судебных издержек и не усматривает оснований для их уменьшения.

При этом судом также отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что расходы истца, понесенные им в результате получения справки банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете Истца, Почтовых расходов Истца в связи с отправкой 16.03.2012 г. иска в Арбитражный суд г. Москвы, Расходов Истца в связи с нотариальным заверением 23.08.2012 г. исполнительного листа являются необоснованными, поскольку указанные издержки были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ГУП МНИИП "Моспроект-4" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "31" октября 2012 г. по делу N А40-42904/12-119-408 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова О.Б. Чепик