город Омск |
|
29 января 2013 г. |
Дело N А46-1387/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черемновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10319/2012) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2012 по делу N А46-1387/2010 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действий, об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11", истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области о признании незаконными решений Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области от 11.08.2009 N 36/09-13636 и от 11.11.2009 N 36/09-19360, как несоответствующих Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201; обязании Управления Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018, разрешённое использование: для производственных целей, категория земель: земли населённых пунктов, местоположение установлено в 170 м. севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.2-я Солнечная, д.71, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009.
В ходе судебного разбирательства по делу судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с проведённой реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, Управление). Также к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица было привлечено Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Омской области (впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области).
Заявленные требования ОАО "ТГК N 11" в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 АПК РФ были уточнены и сформулированы следующим образом: 1. признать незаконным решение Управления Росреестра по Омской области от 11.11.2009 N 36/09-19360, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского совета от 10.12.2008 N 201;
2. обязать Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018, разрешенное использование: для производственных целей, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение установлено в 170 м. севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Кировский административный округ, ул.2-я Солнечная, д.71, на "ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе" с 11.08.2009.
От требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения Управления Росреестра по Омской области от 11.08.2009 N 36/09-13636 заявитель отказался.
Решением арбитражного суда Омской области от 28.10.2011 по делу N А46-1387/2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" было отказано; производство по делу в части требования открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконным решения от 11.08.2009 N 36/09-13636 прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.05.2012 названные судебные акты отменены; дело передано на новое рассмотрение.
В своём постановлении кассационная инстанция указала, что споры, связанные с определением вида разрешённого использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учёта. Кроме того, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отметил, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешённого использования предусмотрены для этой территориальной зоны, и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Обществу необходимо представить доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нём объекты недвижимости.
Определением от 24.05.2012 дело принято к новому рассмотрению.
Определением Арбитражного суда Омской области от 06.07.2012 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-12216/2010.
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, определением от 08.08.2012 производство по настоящему делу возобновлено.
Определением от 19.09.2012 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворил ходатайство заинтересованного лица о замене Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Омской области на его правопреемника - Федеральное государственной бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В ходе судебного разбирательства Общество неоднократно уточняло заявленные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, изложив их последнюю редакцию следующим образом:
" 1. признать незаконными:
- совершённые 27.12.2007 действия Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 672 428 260,51 руб.
- совершённые 27.12.2010 действия Управления Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 715 275 597 руб. 47 коп.
2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии":
- с 27.12.2007 по 31.11.2008 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 715 275 597 руб. 47 коп.;
- с 01.12.2008 по 31.05.2012 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 672 428 260,51 руб.;
- с 27.12.2007 по 31.05.2012 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:130101:3018, местоположение установлено в 170 м севернее относительно 1-этажного здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский АО, ул. 2-я Солнечная, дом 71, в размере 44 400 333,42 руб.
Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2012 по делу N А46-1387/2010 заявленные обществом требования удовлетворены.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нём объекты недвижимости производственного назначения.
В апелляционной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит решение Арбитражного суда Омской области от 31.10.2012 по делу N А46-1394/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права в связи с принятием уточненных требований и рассмотрением их в порядке искового производства. Что противоречит положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.
Сведения о разрешенном виде использования спорного земельного участка и его кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр заинтересованным лицом в соответствии с процедурой, установленной действующими нормативными актами.
Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о разрешенном использовании спорного участка, позволяющих доподлинно установить, что на данном участке осуществляется деятельность ТЭЦ, а также сведений о том, что на спорном участке расположены объекты недвижимости, участвующие в едином технологическом процессе ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, послужило объективной причиной невозможности установления в отношении данного участка 10 группы видов разрешенного использования.
Управление Росреестра по Омской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу также просило отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
ОАО "ТГК N 11" в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
ОАО "ТГК-11" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1055406226237.
20.07.2009 ОАО "ТГК-11" обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018.
Решением Территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 11.08.2009 N 36/09-13636 осуществление кадастрового учета изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 N 35, для осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешенного использования земельного участка; сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 04.08.2009 в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны, не поступало.
Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учёта изменений, ОАО "ТГК-11" было предложено обратиться с заявлением об учете сведений о границах территориальных зон, имеющих отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом, измененное разрешенное использование земельного участка.
Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учёта изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом N 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 11.11.2009 N 36/09-19360 об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений.
Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, основанной на недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешённого использования спорного земельного участка, являются незаконными, ОАО "ТГК N 11" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учётом уточнений).
17.10.2012 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Как следует из статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Государственным кадастровым учётом недвижимого имущества (далее -кадастровый учёт) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
В силу части 5 статьи 4 названного Закона сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Пунктом 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешённом использовании земельного участка. Частью 1 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ установлено, что кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Из имеющихся в материалов настоящего дела документов усматривается, что материальная цель, которую преследует ОАО "ТГК-11" при обращении в суд первой инстанции, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Порядок определения и изменения сведений относительно разрешённого использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
Виды разрешённого использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утверждённым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешённого использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешённое использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешённое использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешённого использования, условно разрешённые виды использования, вспомогательные виды разрешённого использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешённого использования и условно разрешённым видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Основные и вспомогательные виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов, утверждённым приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее - приказ N П/0152), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешённого использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).
Из материалов дела следует, что право постоянного (бессрочного) пользования Общества на спорный земельный участок зарегистрировано с указанием вида разрешённого использования - "под производственные нужды". При постановке этого земельного участка на кадастровый учёт Управление самостоятельно присвоило участку 9-й вид разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.
Как следует из материалов дела, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости спорного объекта первоначально были совершены заинтересованным лицом 27.12.2007.
Между тем, из материалов дела усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:13 01 01:3018 расположены объекты недвижимости (незавершённый строительством объект недвижимости - служебно-бытовой корпус со столовой и переходным мостом), входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-6 - структурного подразделения ОАО "ТГК N 11". Право собственности на сооружения были переданы Обществу на основании передаточного акта ОАО "Омская электрогенерирующая компания", реорганизованного в форме присоединения к ОАО "ТГК N 11".
Указанные объекты недвижимости представляют собой часть единой технологической цепочки ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, то есть предназначены для участия в основном виде деятельности ОАО "ТГК N 11".
Согласно положениям Типового перечня видов разрешённого использования, утверждённого приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 N П/0152 (далее Типовой перечень), земельные участки электростанций, а также земельные участки обслуживающих электростанции сооружений и объектов входят в состав вида разрешённого использования "земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов" (пункт 10).
Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешенного использования земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 13016/11 по делу N А27-12216/2010).
Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что вид разрешённого использования, внесённый в государственный кадастр недвижимости (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-4, отвечающие 10 виду разрешённого использования - земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов.
В постановлении Правительства Омской области от 19.12.2007 N 174-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36" (далее - постановление N 174-П) названные виды разрешённого использования земельных участков также разграничены исходя из типового перечня, приведённого в таблице 1 приложения 2 к приказу N П/0152.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий. Спорный земельный участок общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населённых пунктов.
В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населённых пунктов могут входить земельные участки, отнесённые в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 55:36:030115:3066 расположен в территориальной зоне П1 (зона производственных-коммунальных объектов I-II классов опасности).
Следовательно, в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены сведения о виде разрешённого землепользования, определённого в качестве основного для данной территориальной зоны - "ТЭЦ и районные котельные тепловой мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе".
Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - Градостроительный кодекс).
Согласно пункту 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: коммунальные зоны, производственные зоны, а также иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.
Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что при определении номера вида разрешённого использования спорного земельного участка, предоставленного "для производственных целей", Управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие в ней предусмотрены виды разрешённого использования, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Обществом предоставлены в материалы дела доказательства, подтверждающие фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нём объекты недвижимости производственного назначения, а Управление не доказало наличие ограничений в выборе указанного Обществом вида разрешенного использования земельного участка исходя из существующего территориального занирования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ОАО "ТГК N 11" в полном объёме.
Относительно доводов подателя жалобы о неправильно сформулированных обществом требованиях, и, как следствие, допущенных судом нарушениях норм процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12651/11 от 15.11.2011 указано, что цель, которую преследовало общество при обращении в арбитражный суд, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных, по мнению общества, сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.
Данные споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота.
Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что задача судопроизводства выполнена в том случае, когда посредством судебного решения осуществляется защита нарушенного права, а одни лишь процессуальные нарушения не во всех случаях должны приводить к отмене судебного акта.
В данном случае цель, которую преследовало общество при обращении в суд, удовлетворена посредством судебного решения, необходимые изменения в правоотношения сторон, связанные с определением надлежащего вида разрешенного использования и соответствующей ему кадастровой стоимости земельного участка должны быть внесены в кадастр, поэтому само по себе формулирование требований как соответствующих требованиям, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отмены правильного по сути решения, если судом верно установлено наличие оснований для указанных изменений в правоотношениях.
Доводы подателя жалобы о необходимости применения срока, предусмотренного частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об отсутствии необходимости учитывать при определении вида разрешенного использования земельного участка функциональное назначение расположенных на нем объектов, фактическое ведение деятельности, для которой участок был предоставлен, противоречат постановлению Президиума N 12651/11, в котором изложена правовая позиция о рассмотрении настоящего спора по общим правилам искового производства и о том, что фактическое использование земельного участка должно отвечать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку ФГБУ "ФКП Росреестра", в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины, освобождено.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 17.10.2012 по делу N А46-1387/2010 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
О.А. Сидоренко |
Судьи |
Н.А. Шиндлер |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-1387/2010
Истец: ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"
Ответчик: Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федеральное бюджетное учреждение "Кадастровая палата" по Омской области
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9589/13
05.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1612/12
29.01.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10319/12
06.12.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10319/12
22.11.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10319/12
17.10.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1387/10
16.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-1612/12
26.01.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9939/11
01.12.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9939/11
28.10.2011 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-1387/10