Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-38586/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-128229/12-106-606

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Прокофьевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Седьмой Континент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-128229/12-106-606, принятое судьей Кузнецовой С.А.,

по заявлению ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343, 125581, г. Москва, ул. Фестивальная, д. 8, стр. 1)

к Федеральной службе по финансовым рынкам России (ОГРН 1047796341361, 119991, г.Москва, Ленинский проспект, д. 9)

о признании незаконными и отмене постановлений от 04.09.2012 N 12-463/пн и от 04.09.2012 N 12-472/пн о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя:	Иванов С.В. по доверенности от 08.08.2012 N 461;
от ответчика:	Кутейников А.А. по доверенности от 16.04.2012 N 12-ДП-04/16072;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитаржный суд г. Москвы обралось ОАО "Седьмой Континент" с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.09.2012 N 12-463/пн и от 04.09.2012 N 12-472/пн о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ по каждому постановлению в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Решением от 12.11.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы изменил постановления ФСФР России от 04.09.2012 N 12-463/пн и от 04.09.2012 N 12-472/пн о привлечении ОАО "Седьмой Континент" (ОГРН 1027700093343) к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 700 000 рублей по каждому постановлению, в остальной части постановления оставил без изменения. При этом суд исходил из наличия состава административного правонарушения.

С решением суда не согласился заявитель - ОАО "Седьмой Континент" - и обратился с апелляционной жалобой, в который просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что в данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на рассмотрение в ФСФР России поступило обращение Ассоциации по защите прав инвесторов от 31.07.2012 N ДК-7/12 о возможном нарушении со стороны ОАО "Седьмой Континент" Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N11-46/пз-н. (т.1, л.д. 75-79).

20.07.2012 председатель совета директоров принял решение о проведении 20.07.2012 заседания совета директоров с повесткой дня, содержащей вопрос об утверждении ООО "Специализированная Регистрационная Компания "Регион" в качестве нового регистратора общества и условий договора с ним (т. 1, л.д. 69).

В соответствии с п. 6.3.1 Положения о раскрытии информации общество было обязано раскрыть сообщения о существенных фактах, а именно: о проведении заседания совета директоров и его повестке дня, а также о принятых советом директоров общества решениях, в ленте новостей информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти на раскрытие информации на рынке ценных бумаг, в срок не позднее 23.07.2012 (с учетом того, что 21.07.2012 и 22.07.2012 являлись выходными днями).

Однако общество раскрыло сообщение о данных существенных фактах только 03.08.2012, что подтверждается соответствующим актом о подтверждении факта нарушения раскрытия информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг.

По факту указанных нарушений начальником Управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России Сизовой О.С. в отношении ОАО "Седьмой Континент" составлены:

- протокол от 21.08.2012 N 12-587/пр-а по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ по факту не раскрытия в установленный срок сообщения о существенных фактах, а именно: о проведении заседания совета директоров и его повестке дня;

- протокол от 21.08.2012 N 12-586/пр-а по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ по факту не раскрытия в установленный срок сообщения о существенных фактах, а именно: о принятых советом директоров общества решениях.

По результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях заместителем руководителя Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Синенко А.Ю. в присутствии полномочного представителя общества Грешневиковой О.А., действующей на основании доверенности от 03.09.2012 N 497, вынесены:

- постановление от 04.09.2012 N 12-472/пн о признании ОАО "Седьмой Континент" виновным по факту не раскрытия в установленный срок сообщения о проведении заседания совета директоров и его повестке дня в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 750 000 руб.;

- постановление от 04.09.2012 N 12-463/пн о признании ОАО "Седьмой Континент" виновным по факту не раскрытия в установленный срок сообщения о принятых советом директоров общества решениях в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.15.19 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 750 000 руб.

Указанные постановления явились основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Судом установлено, что протоколы составлены и оспариваемые постановления вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ст.23.47 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам".

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 судом апелляционной инстанции не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со ст. 92 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" открытое общество обязано раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Согласно п. 13 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" существенными фактами признаются сведения, которые в случае их раскрытия или предоставления могут оказать существенное влияние на стоимость или котировки эмиссионных ценных бумаг эмитента.

В форме сообщений о существенных фактах подлежат раскрытию или предоставлению сведения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня, а также о следующих принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента решениях (пп. 2 п. 14 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Состав, порядок и сроки раскрытия информации установлен Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

Согласно пункту 6.2.2.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н, в форме сообщения о существенном факте раскрываются сведения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня, а также о принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента решениях, в том числе, об утверждении регистратора, осуществляющего ведение реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, являющегося акционерным обществом, и условий договора с ним, а также о расторжении договора с ним.

Пунктом 6.3.1 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в ленте новостей - не позднее 1 дня с момента наступления существенного факта.

Пунктом 6.2.2.2 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что в сообщении о существенном факте о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня указываются:

дата принятия председателем совета директоров (наблюдательного совета) эмитента решения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента или дата принятия иного решения, которое в соответствии с уставом эмитента, его внутренними документами или обычаями делового оборота является основанием для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента;

дата проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента;

повестка дня заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента.

В соответствии с пунктом 6.2.2.4 Положения о раскрытии информации моментом наступления существенного факта о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента и его повестке дня является дата принятия председателем совета директоров (наблюдательного совета) эмитента решения о проведении заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента или дата принятия иного решения, которое в соответствии с уставом эмитента, его внутренними документами или обычаями делового оборота является основанием для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента.

Таким образом, не раскрыв в установленный пунктом 6.3.1 Положения срок информацию о проведении 20.07.2012 заседания совета директоров с повесткой дня, содержащей вопрос об утверждении ООО "Специализированная Регистрационная Компания "Регион" в качестве нового регистратора общества и условий договора с ним, ОАО "Седьмой Континент" совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Кроме того, пунктом 6.2.2.7 Положения о раскрытии информации предусмотрено, что моментом наступления существенного факта об отдельных решениях, принятых советом директоров (наблюдательным советом) эмитента, является дата составления протокола (дата истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) эмитента, на котором приняты соответствующие решения.

В этой связи, не раскрыв в установленный пунктом 6.3.1 Положения срок информацию о принятии советом директоров общества 20.07.2012 решения об утверждении ООО "Специализированная регистрационная компания "Регион" в качестве нового регистратора и условий договора с ним, ОАО "Седьмой Континент" также совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности допущенных им правонарушений, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с п. 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (в редакции от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих гражданско-правовых обязанностей, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц.

Судом сделан правильный вывод о том, что о высокой степени общественной опасности свидетельствует значительный размер штрафа, годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что у заявителя была возможность для исполнения предписания административного органа в полном объеме и в установленные сроки, однако им не были приняты все зависящие от него меры по исполнению предписания и доказательств того, что 23.07.2012 г. общество не имело возможности раскрытия в установленный срок сообщения о существенных фактах заявителем не представлено.

При осуществлении предпринимательской деятельности заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для предотвращения административного правонарушения.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2012 г. по делу N А40-128229/12-106-606 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев