Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 06АП-5860/12

г. Хабаровск

29 января 2013 г.

А37-2660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Песковой Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Северо-Восточного территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу: не явились

от Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро": Корякина А.Г. представителя по доверенности;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро"

на решение от 11.09.2012 по делу N А37-2660/2012

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Комаровой Л.П.

по заявлению Северо-Восточного территориального отдела государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу

к Открытому акционерному обществу "Авиационная компания "Трансаэро"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточный территориальный отдел государственного авиационного надзора Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества "Авиационная компания "Трансаэро" (ОГРН 1025700775870, далее - компания, общество) к административной ответственности, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.09.2012 общество признано виновным в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, компания обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для рассмотрения данного дела.

Административный орган участия в судебном разбирательстве не принимал, но в предоставленном отзыве отклонил доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании и в своих письменных пояснениях настаивал на отмене судебного акта.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя общества, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" на основании лицензии N ПП 0050 от 07.12.2007, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, осуществляет перевозки воздушным транспортом пассажиров.

В связи с поступившим от пассажира рейса UN-159 ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по маршруту Магадан-Москва Халиной Е.В. заявлением, управлением 04.06.2012 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении компании и назначено административное расследование, в ходе которого административным органом выявлены нарушения воздушного законодательства, в том числе установлено, что общество осуществляет перевозки пассажиров воздушным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

21.06.2012 управлением составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и материалы административного дела направлены в арбитражный суд, решением которого заявление административного органа удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч руб.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

Согласно подпункту "б" пункта 4 вышеуказанного Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2007 N 397, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров относятся: соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Аналогичное требование установлено подпунктом "в" пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 547.

Пунктом 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами

Пунктом 7 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Пунктом 44 Правил установлено, что договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом, багажной квитанцией, грузовой накладной (далее - перевозочные документы).

Согласно пункту 74 раздела V "Расписание, задержка и отмена рейса, маршрут перевозки, изменение маршрута перевозки" ФАП N 82, в случае изменения расписания движения воздушных судов перевозчик должен принять возможные меры по информированию пассажиров, грузоотправителей, с которыми заключен договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза, об изменении расписания движения воздушных судов любым доступным способом.

Из представленных в материалы дела доказательств судебной инстанцией установлено, что рейс UN-160 ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" по маршруту Магадан-Москва 24.05.2012 должен был выполнен на воздушном судне Боинг-767-300 с компоновкой F24Y217 и общим количеством посадочных мест 241, но по технической причине данный рейс из Москвы выполнялся на другом типе воздушного судна Боинг-767-300 с компоновкой F26Y190 общим количеством мест 216., то есть по компоновке пассажирских мест замена судна составила на 25 мест меньше. При этом согласно списков пассажиров на рейс UN-160 продано 240 авиабилетов, и он вылетел с задержкой на 4 часа 06 минут относительно времени, обозначенного в расписании.

Пассажирам данного рейса, прибывшим в аэропорт для регистрации, объявлено о задержке и причине задержки рейса. Вместе с тем, ввиду замены воздушного судна со значительно меньшим количеством посадочных мест часть пассажиров не была допущена к перевозке 24.05.2012; их отправка состоялась только 26.05.2012.

Пассажиру Халиной Е.В. и членам ее семьи причинен материальный ущерб, размер которого подтвержден копиями железнодорожных билетов, посадочными талонами, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 21.06.2012.

Таким образом, компания нарушила лицензионные требования в части закрепления (бронирования) на воздушном судне пассажирского места на определенный рейс и дату.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд второй инстанции соглашается с выводом первой инстанции о наличии в действиях ОАО "АК "ТРАНСАЭРО" признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выражается в нарушении обязательных условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров воздушным транспортом.

Ни в суд первой, ни апелляционной инстанций обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения. Также не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

В отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, суд обоснованно применил к правонарушителю наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 206, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 11.09.2012 по делу N А37-2660/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова