Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-1012/13

г. Самара

29 января 2013 г.

дело N А65-10756/2007

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Пышкина Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Обувь" (ИНН: 7423009247), г. Челябинск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, принятое по делу N А65-10756/2007 судьей Галеевой Ю.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецкомплект" (ИНН: 1657054269, ОГРН: 1051629037349), г. Казань, Республика Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Мамзикову Вячеславу Владимировичу (ИНН: 165600127111, ОГРНИП: 304165625400055), г. Казань, Республика Татарстан, о замене стороны (арендодателя) в договоре аренды N 2507-8 от 01 февраля 2003 года, взыскании 68 135 руб. 46 коп. задолженности и 4 803 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

и по встречному иску об обязании устранить препятствия в пользовании арендованным помещением и приведении арендуемого помещения в техническое состояние, соответствующее условиям договора аренды,

с привлечением третьего лица: муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, Республика Татарстан,

заинтересованные лица:

- судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов города Казани, г. Казань, Республика Татарстан,

- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

- индивидуальный предприниматель Бродацкая Елена Владимировна, г. Челябинск,

- индивидуальный предприниматель Кислякова Марина Александровна, г. Казань, Республика Татарстан,

- индивидуальный предприниматель Гилязиева Зульфия Зарифулловна, г. Казань, Республика Татарстан,

- индивидуальный предприниматель Наримбетов Усман Дурдыбаевич, г. Казань, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговый дом "Обувь" (ИНН: 7423009247), г. Челябинск, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, принятое по делу N А65-10756/2007.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно статье 113 Кодекса процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

Статьей 114 Кодекса установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 20 ноября 2012 года, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 20 декабря 2012 года, тогда как апелляционная жалоба отправлена заявителем в суд согласно штемпелю на почтовом конверте и выписке с официального Интернет-сайта ФГУП "Почта России" заказным письмом (почтовый идентификатор 45413857225497) 26 декабря 2012 года, т.е. с пропуском срока на её подачу.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Обувь" (ИНН: 7423009247), г. Челябинск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, принятое по делу N А65-10756/2007 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 22 л.

Судья

Н.Ю. Пышкина