Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-40355/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-84158/12-120-809

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей:	Кольцовой Н.Н., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 г. по делу N А40-84158/12-120-809, принятое судьей Блинниковой И.А.,

по заявлению ООО "Финансовые инновации" (ОГРН 1057749478291, 125009, Москва, ул. Тверская, д. 12, стр. 8)

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (ОГРН 1097746580822,115191, Москва, ул. Большая Тульская, д.15)

о признании незаконным решения от 11.03.2012 об отказе в государственной регистрации договора от 27.10.2011 N ЭСТ/01

при участии:

от заявителя:	Абдулгазин А.Р. - по дов. от 21.01.2013;
от ответчика:	Шевчук Н.Э. - по дов. N 33/2013 09.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Финансовые инновации" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве (далее - ответчик) от 11.03.2012 г. об отказе в государственной регистрации договора от 27.10.2011 г. N ЭСТ/01 участия в долевом строительстве в отношении объекта по адресу: г. Москва, Гагаринский пер., д. 24/7, стр. 2.

Решением суда от 18.10.2012 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что действия ответчика незаконно привели к отказу в государственной регистрации договора, что необоснованно лишает заявителя права его регистрацию в части распоряжения и использования имущества, принадлежащего заявителю на основании возникшего права.

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа нормам действующего законодательства. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, полагая выводы суда первой инстанции правильными.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, по основаниям изложенным в представленном отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым изменить решение суда, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Финансовые инновации" 11 ноября 2011 года обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации договора участия в долевом строительстве многоуровневого подземного паркинга, расположенного по адресу г.Москва, Гагаринский пер., вл. 24/7, стр. 2, кадастровый номер участка 77:01:0001057:1000.

Вышеуказанный договор N ЭСТ/01 (далее - договор) был подписан 27 октября 2011 года между ООО "Финансовые инновации" (застройщик) и гр. Эйсмонтом Игорем Олеговичем (участник долевого строительства) и в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 3. ст. 4, далее Закон N 214) подлежал государственной регистрации.

Решением от 11 марта 2012 года (ном. 12/043/2011-172) в государственной регистрации было отказано.

В обоснование отказа регистрирующим органом указано, что согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Отказ в государственной регистрации послужил основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ) и является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из положений 2 статьи 8, статьи 131, пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса России право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Так, в соответствии с абз. п.1 ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент её совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством РФ (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 13 и пунктом 1 статьи 18 Закона при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве также устанавливаются дополнительные требования к составу документов, а именно (ст. 25.1 Закона о регистрации прав):

1.документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства (п. 1)

2.разрешение на строительство (п. 2, для первого договора)

3.проектная декларация (п. 2, для первого договора)

4.план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений (п. 2, для первого договора);

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования для земельных участков устанавливаются Градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ). Действующий ГПЗУ (приложение 20) для земельного участка, выделенного под строительство паркинга, предусматривает, помимо прочих, следующие вспомогательные виды разрешенного использования, в частности, объекты, технологически связанные с основными видами разрешенного использования; необходимые для обслуживания пользователей объектов с основными видами разрешенного использования; необходимые для инженерно-технического обеспечения объектов с основными видами разрешенного использования.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков правообладателями земельных участков выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (ч. 1 ст. 264 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, на государственную регистрацию (от 10.11.2011 г., от 28.11.2011 г., от 03.02.2012 - с учетом представления дополнительных документов; приложения 6-8), заявитель представил в Росреестр следующие документы:

1. Заявления от 10.11.2011 N 12/043/2011 -172 сторон договора;

2. Доверенность на имя представителя И.О. Эйсмонта;

3. Выписка из ЕГРЮЛ от 03.11.2011;

4. Платежное поручение от 13.05.2010 N 48 об оплате пошлины за регистрацию;

5. Свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица ООО "Финансовые инновации";

6. Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.09.2010;

7. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Финансовые инновации";

8. Устав ООО "Финансовые инновации";

9. Договор аренды от 12.05.2010 г. земельного участка, на котором осуществляется строительство паркинга;

10. Приказ от 17.10.2011 N 17/10-11 об утверждении проектной декларации возводимого объекта;

11. Разрешение на строительство;

12. Описание объекта долевого строительства;

13. Описание объекта недвижимого имущества;

14. Решение от 31.08.2010 N 3/2010 единственного участника ООО "Финансовые инновации" об избрании генерального директора;

15. Проектная декларация (для договоров участия в долевом строительстве) от 17.10.2011 г.;

16. Квитанция от 23.11.2011 N 160 513 5 об оплате государственной пошлины за регистрацию договора участником долевого строительства;

17. Платежное поручение от 14.11.2011 N 174 об оплате государственной пошлины за регистрацию договора застройщиком;

18. Описание объекта недвижимого имущества с указанием площади объектов долевого строительства;

19. Согласие супруги И.О. Эйсмонта на заключение и регистрацию договора.

В рассматриваемом случае, довод ответчика о том, что документы, свидетельствующие об изменении вида разрешенного использования участка, необходимые в соответствии с действующим земельным законодательством, не представлены, отклоняется судом, поскольку установленные для земельного участка виды разрешенного использования допускают строительство паркинга без изменения вида его разрешенного использования, в связи с чем истребование таких документов незаконно.

Кроме того, проверяя соответствие видов разрешенного использования земельного участка целям строительства, Управление Росреестра вышло за пределы своих полномочий, поскольку пригодность земельного участка для строительства объекта проверяется при выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости в ходе проведения экспертизы проектной документации (ст. 49, 51 Градостроительного кодекса РФ).

Довод ответчика о том, что договор аренды земельного участка от 12.05.2010 не может рассматриваться в качестве правового основания для заключения договора участия в долевом строительстве, а иных документов о предоставлении земельного участка для строительства не предоставлено отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Право собственников земельного участка на заключение договора аренды, а также его соответствие нормам действующего гражданского, земельного и жилищного законодательства удостоверено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-94453/10-21-479. На основании данного решения Росреестр 22.03.2011 осуществил государственную регистрацию договора аренды за N 77-77-15/024/2010-269. Срок договора аренды составляет 5 лет.

Таким образом, на момент обращения за государственной регистрацией договора участия в долевом строительстве договор аренды являлся и является действительной сделкой, заключенной и зарегистрированной в установленном порядке.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно установил, что основания для отказа не соответствуют требованиям Закона о регистрации прав, Закона N 214, Земельного кодекса Российской Федерации, а Росреестр в апелляционной жалобе иное не обосновал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2012 г. по делу N А40-84158/12-120-809 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Н.Н. Кольцова Д.Е. Лепихин