Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 09АП-38378/12

г. Москва

29 января 2013 г.

Дело N А40-13889/11-151-114

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Клинцовский автокрановый завод"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.12г.

по делу N А40-13889/11-151-114, принятое судьей Лариной Г.М.,

по иску ООО СК "Цюрих" (ОГРН 1027739205240) (далее истец)

к ОАО "Клинцовский автокрановый завод" (ОГРН 103201339700), ОАО "Страховое общество "ЖАСО" (ОГРН 1027739006624) (далее ответчики)

о взыскании ущерба сумме 219 817,78 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков: 1)ОАО "Клинцовский автокрановый завод" - Курочкин К.В. по доверенности от 22.02.11г., 2)ОАО "Страховое общество "ЖАСО" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчикам о взыскании 219 817,78 руб ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.11г. в иске к ответчикам отказано, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.11г. решение оставлено без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.04.12г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил свои требования и просит взыскать с ОАО "СО "ЖАСО" - 28 079,64 руб, с ОАО "Клинцовский автокрановый завод" - 152 471,72 руб, которые приняты судом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.12г. иск удовлетворен частично: с ответчика, ОАО "Клинцовский автокрановый завод", в пользу истца взыскано 152 471,72 руб ущерба в порядке суброгации, 3 744,33 руб расходов по госпошлине, в иске к ОАО "Страховое общество "ЖАСО" о взыскании 28 079,64 руб отказано.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него указанного ущерба, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, оснований для взыскания ущерба нет, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 19.06.08г. в результате ДТП с участием автомашины ЗИЛ госномер Х 974 ВВ 32 (ОАО "Клинцовский автокрановый завод), Тойота РАФ 4 госномер б\н, Хендэ Соната госномер Н 194 СЕ 177, был поврежден автомобиль Тойота Авенсис госномер К 010 НУ 177.

ДТП произошло по вине водителя Иваченко В.Н., управлявшего автомобилем ЗИЛ госномер Х 974 ВВ 32, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота Авенсис составляет сумму 311 738,14 руб. Страхователю истцом была выплачена сумма 311 738,14 руб, что подтверждается платежным поручением N 40912 от 25.09.08г.

На момент совершения ДТП автомашина ЗИЛ под управлением водителем Иваченко В.Н. была застрахована в ОАО "СО "ЖАСО" по полису ААА 0433344334.

ОАО "СО "ЖАСО" оплатило размер ущерба в сумме 91 920,36 руб.

В связи с этим и с учетом оплаты вторым ответчиком ущерба, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика, ОАО "Клинцовский автокрановый завод", в пользу истца в соответствии со ст.ст.15, 387, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ в порядке суброгации ущерб в сумме 152 471,72 руб. Судом проверен расчет ущерба и признан правильным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2012 г. по делу N А40-13889/11-151-114 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина