Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 09АП-39737/12

г. Москва

30 января 2013 г.

Дело N А40-83432/12-20-451

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-83432/12-20-451, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "Ритмик" (ОГРН 5087746136210; 105122, г. Москва, Щелковское ш., д. 2А, оф. 1046-1047) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по г. Москве (ОГРН 10477190056483; 105523, г. Москва, Щелковское ш., д. 90А) о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Кузнецова Я.В. по дов. от 25.06.2012

от заинтересованного лица - Мкртчян Р.Р. по дов. N 137-И от 09.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ритмик" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия ИФНС России N 19 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) налогового органа, выразившегося в отказе признать исполненной обязанность по уплате налога и проведения зачета уплаченных сумм.

05.10.2012 Арбитражный суд г. Москвы принял решение, которым полностью удовлетворил заявленные обществом требования.

Не согласившись с указанным решением суда, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать налогоплательщику в удовлетворении требований.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании инспекция поддержала доводы апелляционной жалобы, просила суд их удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В обоснование своей правовой позиции инспекция приводит доводы о том, что выводы суда, послужившие основанием для принятия решения в части признания исполненной обязанности по уплате налогов в размере 2 400 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 74 от 02.12.2010, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат положениям ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пп.1, п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

02.12.2010 платежным поручением N 74 общество перечислило в налоговый орган сумму 2 400 000 руб. с целью погашения задолженности по камеральной проверки за 4 квартал 2009 г., по результатом которой ИФНС России N 1 по г. Москве были вынесены решения N 05-31/08/03 от 31.08.2010, N 05- 31/08/ОЗПР от 31.08.2010 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и об отказе в привлечении к налоговой ответственности (далее - решения).

Данные денежные средства были полностью списаны с расчетного счета общества, что подтверждается представленными выписками банка и платежными поручениями.

Налоговый орган указывает, что в платежном поручении N 74 общество указало, что платеж налога на добавленную стоимость осуществлен за 3 квартал 2010 г.

Данная ошибка, допущенная при оформлении платежного поручения, не может служить основанием для зачисления платежа в бюджет по следующим основаниям:

Налоговый кодекс в пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ устанавливает закрытый перечень ошибок, допущенных в платежном поручении, влекущих за собой признание обязанности по уплате налогов не исполненной. К данным ошибкам относится неправильное указание налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога, номера счета Федерального казначейства; наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

В остальных случаях при обнаружении налогоплательщиком ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей его неперечисления в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату им указанного налога и его перечисление в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Налоговый орган указывает на отсутствие у общества обязанности по уплате налога.

Данный вывод налогового органа противоречит доказательствам, представленным в материалы дела, а именно:

решения N 05-31/08/03 от 31.08.2010, N 05- 31/08/ОЗПР от 31.08.2010 отменены решением ИФНС России N 19 по г. Москве N1778 от 20.09.2011.

инкассовое поручение N 555 от 12.11.2010, выставленное налоговым органом, исполнено банком 02.12.2010.

Общество зарегистрировано в МИ ФНС России N 46 по г. Москве 22.09.2008. С 22.09.2008 по 22.02.2011 общество состояло на учете в ИФНС России N 1 по г. Москве. С 22.02.2011 общество состоит на налоговом учете в ИФНС России N 19 по г. Москве.

21.11.2008 обществом открыт расчетный счет в КУ АКБ "СЛАВЯНСИКЙ БАНК" (ЗАО). До 17.01.2011 общество никаких других счетов в других банках не открывало.

Из изложенного следует, что открытый в КУ АКБ "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (ЗАО) расчетный счет с 22.11.2008 до 17.01.2011 являлся единственным расчетным счетом, который использовался для расчетов с контрагентами и для уплаты налогов (сборов) в бюджет, с момента регистрации организации до момента отзыва лицензии приказом Банка России от 03.12.2010 N ОД-596 на осуществление банковских операций у кредитной организации Акционерный коммерческий банк "СЛАВЯНСКИЙ БАНК" (Закрытое акционерное общество) (г. Москва). По результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 г. инспекцией вынесены решения N 05-31/08/03 от 31.08.2010 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, N 05-31/08/ОЗПР от 31.08.2010 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Инкассовым поручением N 555 от 12.11.2010 задолженность по НДС по данному решению списана 02.12.2010 в бюджет в сумме 1 298 497 руб. Данное решение отменено Решением ИФНС России N 19 по г. Москве N 1778 от 20.09.2011, следовательно, списание суммы НДС на основании данного решения является незаконным.

26.04.2012 заявителем получен ответ, в котором налоговый орган отказывается признать перечисленные денежные средства в размере 3 698 497 руб. в уплату налогов по указанным платежным поручениям и списанным с расчетного счета, но не поступившим на счета по учету доходов бюджетов, отражая в лицевых счетах налогоплательщика данные денежные суммы как не поступившие в бюджет.

Письмо содержит противоречия: в нем указано, что денежные средства по инкассовому поручению N 555 от 12.11.2010 в бюджет в сумме 1 298 497 руб. списанные с расчетного счета общества 02.12.2010 поступили, а сумма 2 400 000 руб. самостоятельно, перечисленная обществом 02.12.1020 платежным поручением N 74, не поступила.

При этом налоговый орган не привод каких-либо доказательств недобросовестности общества, не представляет каких-либо доказательств того, что на момент уплаты налогов обществу было известно об отзыве лицензии у банка.

Как следует из представленных доказательств, на расчетном счете общества имелось достаточно денежных средств для уплаты налога на добавленную стоимость в указанном размере, платежные документы были предъявлены в банк, приняты им и с расчетного счета списаны денежные средства, то есть обязанность общества по уплате НДС в размере 3 698 497 руб. считается исполненной.

Налоговый орган, не исполняя обязанности по зачету спорных сумм налоговых платежей как уплаченных, нарушает законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а именно, нарушает право частной собственности, в связи данные действия являются незаконными.

В силу ст.ст. 137-138 НК РФ налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

В соответствии с п.25 постановления Пленума ВАС РФ N 5 от 28.02.2001 если возник спор о том, можно ли считать конкретную сумму налога уплаченной в соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик вправе обжаловать действия (бездействие) налогового органа (должностного лица) путем предъявления иска о зачете уплаченных сумм.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2001 N 9408/00 допускает альтернативную формулировку исковых требований о признании обязанности по уплате налога исполненной.

В соответствии с п. 3 Порядка учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденным приказом ФНС России от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@ отражение сумм, не перечисленных банком, в журнале учета осуществляется налоговым органом на основании решения (постановления) арбитражного суда, вступившего в законную силу, и содержащего в резолютивной части положение о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате данных сумм обязательных платежей.

Принимая решение, суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделанные им выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права судом не нарушены.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу N А40-83432/12-20-451 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Е.А. Солопова