Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 13АП-24090/12

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 г.

Дело N А21-6972/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Зарубина Е.А. по доверенности от 10.01.2013 N б/н

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24090/2012) начальника Западного линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2012 по делу N А21-6972/2012 (судья С.А. Зинченко), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Янмарин"

к начальнику Западного линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте

об оспаривании распоряжения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Янмарин" (ОГРН 1023900998010; 236000, г. Калининград, ул. Огарева, д. 32/34; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Западного линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте (236040, г. Калининград, ул. М. Галковского, д. 2; далее - Управление, заинтересованное лицо) N 4 от 30.03.2012 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2012 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Западное линейное управление Министерства внутренних дел на транспорте просит отменить принятое по делу решение, производство по делу прекратить. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права - дело не подведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Общество, уведомленное надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что старший оперуполномоченный БППГ Западного ЛУ МВД России на транспорте майор внутренней службы Сухих А.Ф. обратился к заинтересованному лицу с рапортом, согласно которому в рамках расследования уголовного дела N 35506 01.02.2012 в офисе общества был проведен обыск, в ходе которого были изъяты 3 сейфа и ноутбук.

По имеющейся оперативной информации в указанных сейфах находятся документы, печати подставных фирм и другие материалы, свидетельствующие о криминальной деятельности общества. В действиях руководителей общества усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 171, 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), однако в настоящее время достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица не имеется.

В связи с этим руководствуясь пунктом 2 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144) старший оперуполномоченный просил разрешения на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности кабинета N 5 здания криминальной полиции Западного ЛУ МВД России на транспорте по адресу: г. Калининград, ул. 5-я Причальная, 1 с целью изъятия сейфов и ноутбука после их возвращения законному представителю общества.

Согласно имеющейся резолюции, такое разрешение получено 30.03.2012.

В тот же день заинтересованным лицом вынесено оспариваемое распоряжение, согласно которому:

1. С целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности в отношении ООО "Янмарин" ИНН 39030125490, юридический адрес г. Калининград ул. Огарева 32/34;

2. Поручить проведение мероприятия ст. оперуполномоченному БППГ Западного Линейного Управления МВД России на транспорте майору внутренней службы Сухих А.Ф., оперуполномоченному БППГ ЛОП на станции Калининград Западного Линейного Управления МВД России на транспорте ст. лейтенанту полиции Федотову А.Д.;

3. В ходе мероприятия провести обследование: помещения кабинета N 5

Криминальной полиции Западного ЛУ МВД России на транспорте расположенного по адресу г. Калининград ул. 5-я Причальная 1 с целью изъятия документов и печатей подставных фирм, используемых ООО "Янмарин" в своей деятельности, а также незарегистрированного огнестрельного оружия;

4. В рамках мероприятия провести изъятие сейфов и ноутбука, принадлежащих ООО "Янмарин", в помещении кабинета N 5 Криминальной полиции Западного ЛУ МВД России на транспорте расположенного по адресу г.Калининград ул. 5-я Причальная 1, в которых находятся документы и печати подставных фирм используемых ООО "Янмарин" в своей деятельности незарегистрированное огнестрельное оружие, имеющих отношение к устанавливаемой противоправной деятельности.

Не согласившись с указанным распоряжением, общество обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением об оспаривании распоряжения, признании его незаконным и отмене.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 12.07.2012 по делу N 2-23149/2012 производство по гражданскому делу по заявлению ООО "Янмарин" прекращено.

Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области, который констатировав неподведомственность спора арбитражному суду, тем не менее, счел возможным рассмотреть заявление по существу. Решением от 26.10.2012 г. суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Выслушав подателя апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

Согласно пункту 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 УПК РФ постановление, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а рано и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно подпунктам 2,3 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 N 3 - ФЗ "О полиции" (далее- Закон "О полиции") к основным направлениям деятельности полиции, в том числе, относятся предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений, производство дознания по уголовным делам.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 12 Закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе, осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 53 Закона "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Данные положения также закреплены и в статье 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ), из содержания которой следует, что лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ следует, что по смыслу части 3 статьи 5 Закона N 144-ФЗ в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Обжалуемое распоряжение вынесено в рамках Закона N 144-ФЗ с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для возбуждения уголовного дела.

По смыслу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства заявления, поданные в порядке статьи 125 УПК РФ и вытекающие из норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Должностные лица Управления действовали на основании Закона "О полиции". Названный Закон, а также Закон об оперативно-розыскной деятельности предусматривают иной порядок обжалования действий, совершенных должностными лицами. В данном случае заявленные обществом требования не имеют экономического содержания, их рассмотрение не отнесено к компетенции арбитражного суда, поскольку спор возник не в связи с осуществлением обществом предпринимательской либо иной экономической деятельности, а в результате действий и решений сотрудников полиции, связанных с проверкой деятельности общества на предмет наличия (отсутствия) признаков преступления.

Таким образом, обжалуемое распоряжение совершено в рамках уголовно-процессуальных правоотношений, в связи с чем, данный спор не подведомственен арбитражному суду и производство по нему подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, а принятый по делу судебный акт подлежит отмене в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку он принят с нарушением норм процессуального права.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная заявителем согласно платежному поручению от 31.07.2012 N 109 при обращении в суд, подлежит возврату из федерального бюджета применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.10.2012 по делу N А21-6972/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова