Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 02АП-9031/12 (ключевые темы: проведение собрания кредиторов - уполномоченные органы - проведение общего собрания - пропуск срока - комитет кредиторов)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 02АП-9031/12

г. Киров

30 января 2013 г.

Дело N А29-5403/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыловой И.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа - Разманова А.В., действующего на основании доверенности от 07.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2012 по делу N А29-5403/2010, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" Куратовой Екатерины Алексеевны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" (ИНН: 1113005121, ОГРН: 1021101018102),

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Керосдорстрой" Куратовой Е.А.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2012 в удовлетворении требований отказано.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" Куратовой Е.А.

По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Коми, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Письмо с требованием о проведении общего собрания кредиторов не могло быть получено конкурсным управляющим Куратовой Е.А. 24.08.2012. Согласно данным официального сайта "Почта России" письмо с данным требованием вручено адресату 06.08.2012. Не проведение конкурсным управляющим общего собрания кредиторов в установленные в статье 14 Закона о банкротстве сроки нарушает права и законные интересы уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу с доводами уполномоченного органа не согласен, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.01.2012 общество с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" (далее - ООО "Керосдорстрой", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Керосдорстрой" утверждена Куратова Екатерина Алексеевна.

Уполномоченный орган, руководствуясь статьей 14 ФЗ "О несостоятельности (юанкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), направил конкурсному управляющему требование от 27.07.2012 N 11-31/05229 о проведении общего собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

2. Отчет об исполнении решения "О реализации дебиторской задолженности ООО "Дороги Весляны" в размере 29 250 000 руб. собрания кредиторов от 07.06.2012;

3. Периодичность проведения собрания кредиторов;

4. Определение места проведения собрания кредиторов;

5. Предложения по реализации имущества должника ООО "Керосдорстрой".

Уполномоченный орган, посчитав, что непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по проведению собрания кредиторов нарушает его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Керосдорстрой" Куратовой Е.А., выразившихся в нарушении сроков проведения собрания кредиторов, установленных пунктом 3 ст. 14 Закона о банкротстве.

Рассмотрев заявленные требования уполномоченного органа, суд первой инстанции признал не доказанным факт ненадлежащего исполнения Куратовой Е.А. обязанностей конкурсного управляющего должника, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа отказал.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается, в том числе, по инициативе конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа о проведении собрания кредиторов получено конкурсным управляющим Куратовой Е.А. 24.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма адресату, почтовым извещением N 1, письмами ФГУП "Почта России" от 10.10.2012,от 07.11.2012 (л.д.8,28,42,43).

В уведомлении от 27.08.2012, направленном в адрес уполномоченного органа (л.д.13) конкурсный управляющий Куратова Е.А. сообщила о созыве по требованию уполномоченного органа общего собрания кредиторов 11.09.2012 (л.д.13).

Таким образом, нарушение срока созыва собрания кредиторов, установленного статьей 14 Закона о банкротстве, места не имело.

Ссылки уполномоченного органа на данные официального сайта "Почта России" о получении конкурсным управляющим Куратовой Е.А. требования о проведении собрания кредиторов 06.08.2012 не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене определения, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 23.11.2012 по делу N А29-5403/2010 (Ж-61332/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N1 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова