Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 06АП-429/13

г. Хабаровск

30 января 2013 г.

А80-325/2009

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Головниной Е.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "УРАЛ"

на определение от 18.12.2012

по делу N А80-325/2009

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-техническое предприятие "УРАЛ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.12.2012 об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Также указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 2 л., приложенные к жалобе документы на 3 л.

Судья

Е.Н. Головнина