Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 16АП-3329/12

г. Ессентуки

30 января 2013 г.

Дело N А15-2381/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н.. Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кизлярский электромеханический завод" (ОГРН 1020502308507, ИНН 0547003781) на решение арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2012 по делу N А15-2381/2011 по иску открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" (ОГРН 1100562000208, ИНН 0562076791) к открытому акционерному обществу "Кизлярский электромеханический завод" о взыскании 5 319 585 рублей 11 копеек основной задолженности и 358 012 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Кизлярские городские электрические сети" (судья Магомедов Т.А.), при участии в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи: от открытого акционерного общества "Дагэнергосеть" - Гасановой С.Э. доверенность N10 от 01.01.2013, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагэнергосеть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Кизлярский электромеханический завод" (далее - завод) о взыскании 21 396 213 рублей 27 копеек, в том числе 5 319 585 рублей 11 копеек основной задолженности за услуги по передаче электроэнергии по договору от 15.02.2011 N 116-Т и 358 012 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежей (дела N А15-2381/2011 и N А15-252/2012 объединены в одно производство).

Решением от 13.09.2012 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с завода в пользу общества 5 671 914 рублей 01 копейку, в том числе 5 319 585 рублей 11 копеек основной задолженности, 352 328 рублей 91 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 51 336 рублей 55 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказал.

Не согласившись с принятым решением, завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя, договор между сторонами заключен не был, общество транспортировало электроэнергию для Кизлярских городских электрических сетей через линии завода, поэтому оплата должна производиться КГЭС.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что вступившими в законную силу судебными актами по делам N А15-768/2011 и N А15-1409/2011 стороны подписали договор от 15.02.2011 N116-Т, разногласия по урегулированию пунктов 6.3, 6.9 и 8.2, которые обществом переданы на рассмотрение Арбитражного суда Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.07.2011 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 6.3 договора изложен в редакции истца согласно проекту договора; абзац первый пункта 6.9 изложен в редакции суда; пункт 8.2 договора изложен в редакции истца согласно проекту договора.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 6.9 договора в редакции, утвержденной судом в деле N А15-768/2011, предусмотрено, что окончательный расчет за фактически оказанные услуги исполнителя на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и мощности, выставленного исполнителем счета-фактуры производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2011 и действует до 31.12.2011.

Количество передачи электрической энергии и мощности, подлежащее передаче заказчику по сетям исполнителя за соответствующий календарный месяц, определяется сторонами в приложении 1 к настоящему договору. Стоимость услуг исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 6.2 договора).

Пунктом 6.8 договора стороны установили, что при неполучении исполнителем от заказчика в установленные настоящим договором сроки подписанного заказчиком экземпляра интегрального акта первичного учета переданной (принятой) электрической энергии за отчетный месяц с разбивкой по каждой подстанции и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии либо документально мотивированного отказа от их подписания, соответствующие акты считаются принятыми заказчиком без замечаний, услуги оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

Из материалов дела следует, что общество и завод являются смежными сетевыми организациями, оказывающими услуги по передаче электроэнергии.

Постановлением Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 27.12.2010 N 137 на 2011 год установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Дагестан и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, в том числе тариф для расчетов между обществом и предприятием в размере 489,103 руб./МВтч.

В обоснование заявленных требований обществом в материалы дела были представлены следующие документы: акты об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011 и от 31.10.2011 на общую сумму 5 319 585 рублей 10 копеек; интегральные акты первичного учета переданной электроэнергии в сети компании за июнь - октябрь 2011 г.; счета на оплату от 10.08.2011 N ДЭ000000274, от 31.08.2011 N ДЭ000000347, от 16.09.2011 N ДЭ000000298, от 01.10.2011 N ДЭ000000376, от 10.11.2011 N ДЭ000000427 на оплату 5 319 585 рублей 02 копеек.

Неисполнение заводом своих обязательств по оплате оказанных в июне - октябре 2011 года услуг послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Дагестан с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (в настоящее время - Основные положения, далее - Правила N 530), подлежащим применению в отношениях сторон в спорном периоде, поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии. Для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик урегулирует в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых этим гарантирующим поставщиком покупателей электрической энергии, а также урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства покупателя.

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861; далее - Правила N 861) потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, перечисленные в указанном пункте, в том числе энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 117 Правил N 530 услуги по передаче электрической энергии предоставляются на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками или энергосбытовыми организациями. Гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации заключают с сетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке обслуживаемых ими потребителей, если условиями договоров, заключенных ими с потребителями, предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах и за счет потребителя.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что гарантирующий поставщик является потребителем услуг (по передаче электрической энергии) тех сетевых организаций, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства его потребителей энергии.

В свою очередь такие сетевые организации согласно пункту 8 Правил N 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации). Взаиморасчеты между самими сетевыми организациями производятся в самостоятельном порядке, без участия гарантирующего поставщика.

Из материалов дела усматривается, что исполнитель в июне - октябре 2011 года оказал заказчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 5 319 585 рублей 10 копеек, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011 и от 31.10.2011, подписанными истцом и не оспоренными ответчиком.

Данные акты заводом не подписаны, однако поскольку мотивированных замечаний относительно указанных в них сведений завод не представил, подписанные акты или письменный отказ от их подписания обществу в установленные в договоре порядке и сроки не направил, в силу пункта 6.8 договора акты считаются принятыми без замечаний, услуги - оказанными и подлежащими оплате в полном объеме.

В деле N А15-1409/2011 задолженность с завода в пользу общества за услуги связи взыскана судом за предыдущий период, также по неподписанным ответчиком актам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального окдекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы завод не представил доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, возражений по существу спора, относительно оказания услуг в меньшем объеме суду не представил, представленные доказательства не оспорил, доказательства оплаты в большем размере, чем указало общество и собственный контррасчет не представил.

Согласно пункту 8.2 договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств по оплате услуг исполнителя в соответствии с разделом 6 настоящего договора заказчик обязуется уплачивать исполнителю проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 358 012 рублей 68 копеек.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за просрочку оплаты задолженности в сумме 352 328,91 рубля, суд апелляционной инстанции приходи к выводу, что судом первой инстанции правильно применены процентные ставки рефинансирования в соответствии периодами по взысканию.

Довод завода о том, что из решения суда по делу N А15-768/2011 следует, что ответчик от заключения договора не отказывался, а спор фактически шел по нескольким условиям договора, в том числе по моменту наступления срока исполнения денежного обязательства, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данное решение им не обжаловалось и вступило в силу, а поскольку услуги по транспортировке электроэнергии обществом оказаны заводу, то он является лицом, обязанным оплачивать их стоимость.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску правомерно взыскана с завода в соответствии с размером удовлетворенных требований.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Дагестан от 13.09.2012 по делу N А15-2381/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков