Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 13АП-22831/12

г. Санкт-Петербург

30 января 2013 г.

Дело N А42-9169/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Човпинь Л.Л.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ФНС: Юрченко Ю.С., доверенность от 11.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22831/2012) конкурсного управляющего ОАО "Животновод Печенги" Малашкина А.В. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2012 по делу N А42-9169/2005 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Животновод Печенги" Малашкина А.В. о признании решения собрания кредиторов ОАО "Животновод Печенги" от 26.07.2012 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2006 открытое акционерное общество "Животновод Печенги" (ОГРН 1025100688029; место нахождения: 184420, Мурманская обл., пгт Никель, ул. Профсоюзная, д. 2а; далее - ОАО "Животновод Печенги", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Отчиев Евгений Михайлович.

Определением суда от 19.02.2010 арбитражный управляющий Отчиев Е.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Животновод Печенги", конкурсным управляющим должника утвержден Малашкин Андрей Валерьянович.

Определением суда от 28.05.2012 срок конкурсного производства в отношении ОАО "Животновод Печенги" продлен до 15.11.2012.

15.08.2012 в адрес суда посредством электронной почты поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Животновод Печенги" Малашкина А.В. (далее - заявитель) о признании решения собрания кредиторов должника от 26.07.2012 по дополнительному вопросу повестки дня в порядке статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) недействительным, как принятого с превышением компетенции собрания кредиторов должника.

Определением суда от 02.10.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Животновод Печенги" Малашкина А.В. отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда от 02.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) просит оставить жалобу Малашкина А.В. без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

В судебном заседании представитель ФНС возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ФНС, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.07.2012 по инициативе конкурсного управляющего Малашкина А.В. созвано и проведено собрание кредиторов ОАО "Животновод Печенги" со следующей повесткой:

1. Отчет о ходе конкурсного производства (информационный вопрос).

2. Отчет о расходовании денежных средств (информационный вопрос).

До начала собрания от ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области, являющейся установленным в деле о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Животновод Печенги" кредитором (установленный размер требования - 4 621 798 руб. 48 коп., что составляет 97,66% от требований, включенных в реестр требований кредиторов) поступила заявка о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса:

Установить следующий порядок проведения собрания кредиторов ОАО "Животновод Печенги": выносить на голосование вопрос о принятии к сведению отчета о ходе конкурсного производства и отчета о расходовании денежных средств.

Согласно протоколу собрания кредиторов ОАО "Животновод Печенги" от 26.07.2012 по итогам голосования кредиторов (за принятие решений проголосовало 100% присутствовавших на собрании кредиторов) приняты следующие решения:

1. Включить в повестку дня собрания дополнительный вопрос:

Установить следующий порядок проведения собрания кредиторов ОАО "Животновод Печенги": выносить на голосование вопрос о принятии к сведению отчета о ходе конкурсного производства и отчета о расходовании денежных средств;

2. Установить следующий порядок проведения собрания кредиторов ОАО "Животновод Печенги": выносить на голосование вопрос о принятии к сведению отчета о ходе конкурсного производства и отчета о расходовании денежных средств.

Поскольку отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства, а также о расходовании денежных средств должника, представляемые собранию кредиторов в порядке статьи 143 Закона о банкротстве, носят сугубо информационный характер (в связи с чем принятие решения по отчетам Законом о банкротстве не предусмотрено), при этом разрешение вопроса собранием кредиторов о принятии (либо об отказе в принятии) указанных выше отчетов конкурсного управляющего к сведению в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, конкурсный управляющий Малашкин А.А., указывая на наличие у кредиторов возможности иным образом защищать свои права и интересы в делах о несостоятельности (банкротстве), обратился в суд в порядке статей 15, 60 Закона о банкротстве с заявлением о признании решения собрания кредиторов ОАО "Животновод Печенги" от 26.07.2012 по дополнительному вопросу повестки дня недействительным, как принятого с превышением компетенции собрания кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета (редакция Федерального закона, действовавшая на дату признания должника банкротом и открытия конкурсного производства (15.05.2006), т.е. до внесения изменений Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 названного Закона в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, иных заинтересованных лиц либо, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Целью такого обращения является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив заявление конкурсного управляющего ОАО "Животновод Печенги", представленные в его обоснование документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в нарушение положений указанной выше статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов как прав самого заявителя, должника, так и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Судом также принято во внимание то обстоятельство, что решение собрания кредиторов о признании деятельности конкурсного управляющего должника неудовлетворительной само по себе не влечет наступления каких-либо правовых последствий для арбитражного управляющего, нарушений его прав и законных интересов, поскольку такие последствия могут наступить исключительно в результате судебного рассмотрения соответствующего обращения собрания кредиторов или отдельного кредитора в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что оспариваемый вопрос не отнесен Законом о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем оспариваемое решение принято в нарушение положений пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, по мнению суда, подлежит отклонению в связи со следующим.

Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, определены пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве и в силу указанной нормы не подлежат передаче для разрешения иным лицам или органам.

Вместе с тем, наличие перечня вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, не препятствует рассмотрению собранием кредиторов (и соответственно принятию решений) иных вопросов, возникающих в процессе проведения в отношении должника процедуры банкротства, с условием соблюдения компетенции данного коллегиального органа.

При этом необходимо отметить, что Закон о банкротстве каких-либо запретов либо ограничений компетенции собрания кредиторов должника в части принятия решения, явившегося предметом оспаривания по настоящему делу, не содержит.

В пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве указано, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Порядок проведения собрания кредиторов также установлен Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражными управляющими собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

Согласно пункту 1 указанных выше Правил арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии должника, ходе процедуры банкротства и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

В соответствии с пунктом 5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов конкурсный управляющий обязан выдавать кредиторам бюллетени для голосования, типовые формы которых утверждены Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 N 235.

Согласно пункту 10 Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Таким образом, при проведении собрания кредиторов по всем вопросам, включенным в повестку дня, арбитражный управляющий проводит голосование.

Данный вывод не противоречит сформировавшейся судебной практике, соответствует позиции Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, изложенной в постановлениях от 31.07.2008 по делу N А13-463/2008, от 12.02.2009 по делу N А56-19188/2008, косвенно подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2010 по делу N ВАС-14392/08.

Довод заявителя относительно того, что отчеты конкурсного управляющего, оформленные по формам N 4, N 5, представляются собранию кредиторов исключительно в целях информирования о деятельности конкурсного управляющего и о ходе процедуры банкротства, по мнению суда, несостоятелен, поскольку решение собрания кредиторов о принятии указанного выше отчета к сведению означает, что собрание кредиторов не только ознакомилось с информацией, содержащейся в отчете, но и одобрило действия арбитражного управляющего, отраженные в отчете, при этом решение об отказе в принятии отчета к сведению свидетельствует о наличии замечаний (претензий) к деятельности арбитражного управляющего, необходимости принятия мер по их устранению.

Учитывая изложенное, а также приняв во внимание отсутствие объективных и достаточных доказательств нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов как самого должника, так и иных кредиторов, наступления для данных лиц неблагоприятных последствий суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы конкурсного управляющего ОАО "Животновод Печенги" не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2012 по делу N А42-9169/2005 (1з) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова