Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 15АП-1246/13

город Ростов-на-Дону

30 января 2013 г.

дело N А32-31191/2012

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации Протокского сельского поселения Славянского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-31191/2012

о взыскании налога

по заявлению МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу Муниципальному казенному учреждению культуры Сельский Дом культуры "Протокский"

при участии третьего лица Администрации Протокского сельского поселения Славянского района

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Протокского сельского поселения Славянского района обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-31191/2012 о взыскании налога, рассмотренное судом в упрощенном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Из части 2 названной статьи следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего кодекса и части 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Администрации Протокского сельского поселения Славянского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2012 по делу N А32-31191/2012 подана непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в отсутствие материалов дела, непосредственно относящихся к данному вопросу, не представляется возможным рассмотрение апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 17 января 2013 года N 57 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 7 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

И.Г. Винокур