Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2010 г. N 16АП-3067/09

г. Ессентуки

14 января 2010 г.

Дело N А20-2163/2009

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Афанасьева Л.В., при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Дагагроздравница" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2009 по делу N А15-723/2009

по иску ООО "Дагагроздравница"

к Министерству по управлению государственной собственностью Республики Дагестан,

с привлечением третьих лиц: Территориального управления Росимущества по РД, ГУ "Махачкалинский лесхоз" и муниципальное образование "Городской округ город Махачкала"

об обязании заключить договор аренды (судья Гаджимагомедов И.С.),

УСТАНОВИЛ:

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Дагагроздравница" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2009 по делу N А15-723/2009.

Определением суда от 07.12.2009 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 13.01.2010 на основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что она подана с нарушением пункта 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьим лицам: Территориальному управлению Росимущества по РД, ГУ "Махачкалинский лесхоз" и муниципальное образование "Городской округ город Махачкала".

В установленный судом срок заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В материалах дела имеется уведомление органа почтовой связи о вручении заявителю - ООО "Дагагроздравница" 14.12.2009 копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 07.12.2009 по указанному им в исковом заявлении и апелляционной жалобе адресу: г.Махачкала, ул.Пархоменко, 10 (вручено лично директору Омарову Г.). Учитывая, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также отсутствие информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу ООО "Дагагроздравница" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.10.2009 по делу N А15-723/2009.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Судья

Л.В. Афанасьева