Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 17АП-14346/12

г. Пермь

28 января 2013 г.

Дело N А50-14751/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бейлин М.М. (паспорт), Анфилофьев А.В. (удостоверение, доверенность от 14.09.2012),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Бейлина Михаила Марковича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 октября 2012 года

по делу N А50-14751/2012,

принятое судьей Батраковой Ю.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Бейлина Михаила Марковича (ОГРНИП 312590615900030, ИНН 590699135695)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

третье лицо: Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми

о признании незаконным решения об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Бейлин Михаил Маркович (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (ответчик) о признании незаконным решения от 24.08.2011 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным решение от 24.08.2011 об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи акта о выборе земельного участка с приложенной утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.10.2012 (резолютивная часть от 23.10.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 30.10.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, им не пропущен, поскольку оспариваемое решение было получено только 12.05.2012. Также заявитель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права: положений ст. 29, 31 ЗК РФ, пункта 4.2 Решения Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, п. 3.8 постановления Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857. Заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.04.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении на праве аренды по процедуре выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта земельного участка площадью 1 233 кв.м по адресу: г. Пермь, ул. Барамзиной/ул. 2-я Шоссейная, размещения магазина продовольственных товаров.

24.08.2011 ответчик отказал заявителю в выборе земельного участка в связи заключениями территориального и функциональных органов администрации города Перми о невозможности размещения объекта на испрашиваемом земельном участке.

Полагая, что отказ в выборе земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Представленная ответчиком копия книги учета отправленной корреспонденции с указанием об отправке 24.08.2011 письма N 15303 не является достаточным доказательством направления заявителю оспариваемого решения. Документов, подтверждающих прием этого отправления органом почтовой связи, ответчиком не представлено.

Из представленной заявителем копии оспариваемого решения следует, что она заверена ответчиком и получена заявителем 12.05.2012. Заявление подано в арбитражный суд 25.07.2012.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме этого, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции также не может согласиться с данным выводом исходя из следующего.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта предусмотрен ст. 30 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 указанной статьи гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п. 4.3 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315, предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.

Постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857 утвержден Регламент взаимодействия Департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов.

Пунктом 4.1.7 данного Регламента предусмотрено, что при рассмотрении заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объектов необходимо получение заключений от следующих функциональных и территориальных органов: УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок, соответствующего функционального органа, в компетенцию которого входит размещение указанного в заявлении объекта.

В силу п. 4.2 Регламента по результатам рассмотрения поступивших заключений Департамент земельных отношений администрации города Перми в течение 5 календарных дней оформляет акт о выборе земельного участка по форме согласно приложению N 5 к настоящему Регламенту и выдает его заявителю для проведения согласования или подготавливает ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения и направляет его заявителю. Ответ об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта подготавливается при невозможности размещения объекта согласно заключениям УЭиП, ДПиР, УВБ, территориального органа, на территории которого находится земельный участок.

При отказе в оформлении акта о выборе земельного участка ответчик указал на наличие отрицательных заключений Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 109 от 11.05.2011, Департамента планирования и развития территории г. Перми от 02.08.2011, Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми.

При этом правомерность принятия решения об отказе в оформлении акта о выборе земельного участка ответчиком не подтверждена.

Так в заключении Управления внешнего благоустройства администрации г. Перми N 109 от 11.05.2011 указано на то, рассмотрение вопроса о размещении объекта возможно после предоставления ситуационного плана с нанесенными красными линиями расширения улиц и дорог и привязкой участка к уличной дорожной сети.

Однако обязанность заявителя по предоставлению такого плана ответчиком не обоснована.

В последующем Управлением внешнего благоустройства администрации города Перми было выдано заключение от 16.07.2012 о возможности размещения магазина на испрашиваемом земельном участке.

В заключении Департамента планирования и развития территории города Перми от 02.08.2011 указано на то, что размещение объекта противоречит п. 4.2 Решения Пермской городской Думы N 315.

Согласно п. 4.2 Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя) предварительное согласование места размещения объектов осуществляется, в том числе, для строительства социально значимых объектов (объекты коммунальной инфраструктуры, спортивные сооружения, дошкольные образовательные учреждения, образовательные учреждения, медицинские учреждения, культурно-бытовые объекты и другие объекты, направленные на удовлетворение потребностей населения города).

Несоответствия целевого использования испрашиваемого земельного участка (строительство магазина) указанным положениям судом апелляционной инстанции не установлено.

Заключение Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми о целесообразности предоставления земельного участка путем проведения торгов, также не может быть принято в качестве основания для отказа в выборе земельного участка. Сведений о том, что на момент обращения заявителя было принято решение о формировании испрашиваемого земельного участка для реализации с торгов, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, принятое ответчиком решение не соответствует требованиям ст. 31 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда от 30.10.2012 подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом положений п. 4.2 Регламента, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2009 N 857, надлежащим устранением допущенных нарушений прав заявителя должно являться оформление ответчиком акта о выборе земельного участка для строительства и выдача его заявителю для проведения согласования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по заявлению и по апелляционной жалобе относится на ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 октября 2012 года по делу N А50-14751/2012 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, изложенное в письме от 24.08.2011 N И-21-01-09-15203.

Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми в срок 10 дней выдать заявителю акт выбора земельного участка на основании заявления от 19.04.2011.

Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу индивидуального предпринимателя Бейлина Михаила Марковича (ОГРНИП 312590615900030, ИНН 590699135695) 300 (триста) руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Бейлину Михаилу Марковичу (ОГРНИП 312590615900030, ИНН 590699135695) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 1800 (одной тысячи восемьсот) руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру N 31 от 24.07.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

В.Ю.Дюкин Ю.А. Голубцова