Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 17АП-14880/12 (ключевые темы: товарная накладная - несостоятельность (банкротство) - сделки - прекращение обязательств - зачет взаимных требований)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 17АП-14880/12

г. Пермь

30 января 2013 г.

Дело N А71-16713/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Булкиной А.Н., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиной С.В.

при участии:

от ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром": Сахапов Э.Р., паспорт, доверенность от 30.12.2012 г.;

от конкурсного управляющего ООО "Спецстройгаз" Останина А.А.: Арефьев А.С., паспорт, доверенность от 25.09.2012 г.; Артамонова А.А., паспорт, доверенность 14.09.2012 г.;

иные лица, участвующие в деле - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром"

на определение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года о признании недействительной сделки - зачета между ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" и ООО "Спецстройгаз", оформленной уведомлением о прекращении обязательства зачетом встречных требований от 30.12.2011 г. N 88 на сумму 5 897 093,36 руб. и применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В., в рамках дела N А71-16713/2011 о признании общества с ограниченной ответственностью "Спецстройгаз" (ОГРН 1031800002508; ИНН 1824003844) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 мая 2012 года ООО "Спецстройгаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Останин Алексей Анатольевич.

Сообщение о признании ООО "Спецстройгаз" банкротом, открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 89 от 19 мая 2012 года.

Конкурсный управляющий ООО "Спецстройгаз" на основании ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - зачета между ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" и должником, оформленной уведомлением о зачете N 88 от 30.12.2011 г., и о применении последствий недействительности сделки, путем приведения сторон в первоначальное положение.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года заявление конкурсного управляющего ООО "Спецстройгаз" о признании сделки недействительной удовлетворено.

Сделка - зачет между ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" и ООО "Спецстройгаз", оформленная уведомлением о прекращении обязательств зачетом встречных требований от 30.12.2011 г. N 88 на сумму 5 897 093,36 руб., признана недействительной.

Применены последствия недействительности сделки: восстановлена задолженность ООО "Спецстройгаз" перед ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в сумме 5 897 093,36 руб.; восстановлена задолженность ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" перед ООО "Спецстройгаз" в сумме 5 897 093,36 руб.

С ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. госпошлины.

ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" не согласившись с данным определением, подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказать.

По мнению заявителя, судом не учтено, что зачет являлся односторонней сделкой; очередность удовлетворения требований, установленная статьей 134 Закона о банкротстве, не нарушена; по мнению апеллянта, оспариваемое определение недостаточно мотивировано.

ООО "Спецстройгаз" направило в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Участвующий в судебном заседании представитель ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" на доводах своей апелляционной жалобы настаивал.

Представители ООО "Спецстройгаз" в судебном заседании поддерживали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в одностороннем порядке заявил о зачете встречных однородных требований посредством направления ООО "Спецстройгаз" уведомления от 30.12.2011 г. исх. N 88 о прекращении обязательств зачетом встречных требований на общую сумму 5 897 093,36 руб. (л.д. 8-9).

В результате данного зачета было погашено обязательство ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" перед должником по оплате услуг автокрана, аренду транспортного средства по счетам-фактурам N 236 от 31.12.2011 г. (акт N 165 от 31.12.2011 г.), N 220 от 30.11.2011 г. (акт N 151 от 30.11.2011 г.), N 193 от 31.10.2011 г. (акт N 135 от 31.10.2011 г.), N 199 от 30.11.2011 г. (акт N 138 от 30.11.2011 г.), N 189 от 31.10.2011 г. (акт N 131 от 31.10.2011 г.), N 237 от 31.12.2011 г. (акт N 166 от 31.12.2011 г.), N 221 от 30.11.2011 г. (акт N 152 от 30.11.2011 г.), N 068 от 15.07.2011 г., и обязательство должника перед ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" за дизельное топливо, по оплате услуг различного характера (по передаче теплоэнергии и за теплоэнергию, электроэнергию, по организации питания, проживания и т.д.) по счетам-фактурам N 03/861 от 31.12.2011 г. (акт от 31.12.2011 г.), N 03/808 от 30.11.2011 г. (акт N 838 от 30.11.2011 г.), N 03/712 от 31.10.2011 г. (акт N 738 от 31.10.2011 г.), N 03/797 от 31.10.2011 г. (акт N 826 от 31.10.2011 г.), N 03/799 от 30.11.2011 г., N 03/798 от 31.10.2011 г. (акт N 827 от 31.10.2011 г.), N 03/858 от 31.12.2011 г. (акт N 919 от 31.12.2011 г.), N 03/787 от 30.11.2011 г. (акт N 815 от 30.11.2011 г.), N 03/ 698 от 31.10.2011 г. (акт N 724 от 31.10.2011 г.), N 03/857 от 31.12.2011 г. (акт N 918 от 31.12.2011 г.), N 03/788 от 30.11.2011 г. (акт N 816 от 30.11.2011 г.), N 03/669 от 31.10.2011 г. (акт N 725 от 31.10.2011 г.), N 03/867 от 31.12.2011 г. (товарная накладная N 935 от 31.12.2011 г.), N 03/866 от 31.12.2011 г. (товарная накладная N 934 от 31.12.2011 г.), N 03/868 от 31.12.2011 г. (товарная накладная N 936 от 31.12.2011 г.), N 03/827 от 30.11.2011 г. (товарная накладная N 863 от 30.11.2011 г.), N 03/810 от 30.11.2011 г. (товарная накладная N 839 от 30.11.2011 г.), N03/828 от 30.11.2011 г. (товарная накладная N 864 от 30.11.2011 г.), N 03/709 от 31.10.2011 г. (товарная накладная N 735 от 31.10.2011 г.), N 03/710 от 31.10.2011 г. (товарная накладная N 736 от 31.10.2011 г.), N 03/885 от 31.12.2011 г. (акт N 978 от 31.12.2011 г.), N 05/1500 от 30.11.2011 г. (акт N 1511 от 30.11.2011 г.), N 05/1655 от 31.12.2011 г. (акт N 1666 от 31.12.2011 г.), N 05/1499 от 30.11.2011 г., N 05/1560 от 31.12.2011 г. (акт N 1570 от 31.12.2011 г.), N 05/1492 от 30.11.2011 г. (акт N 1503 от 30.11.2011 г.), N 05/1343 от 31.10.2011 г. (акт N 1360 от 31.10.2011 г.), N 05/1307 от 31.10.2011 г. (акт N 1319 от 31.10.2011 г.).

Заявление ООО "УралБизнесЛизинг" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Спецстройгаз" принято к производству суда определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 декабря 2011 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 декабря 2011 года в отношении ООО "Спецстройгаз" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Останин А.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 мая 2012 года ООО "Спецстройгаз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Останин А.А.

Конкурсный управляющий полагая, что односторонний зачет повлек за собой преимущественное удовлетворение требований отдельного кредитора, обратился в суд с настоящим заявлением о признании зачета недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемой сделки недействительной, а также основания для применения последствий ее недействительности, признал заявленные требования обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обсудив доводы жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным данным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Оспариваемый зачет направлен на прекращение обязательств перед кредитором, соответственно, оспариваемый зачет может быть оспорен по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято определением суда от 08 декабря 2011 года, оспариваемый зачет совершен 30.12.2011 г., то есть после принятия заявления конкурсного кредитора ООО "УралБизнесЛизинг", в обоснование которого представлено уже вступившее в законную силу решение суда, о признании должника банкротом. Кроме того, наличие требований иных кредиторов подтверждается реестром требований кредиторов (л.д. 127-129).

Таким образом, судом установлено наличие у должника в момент совершения оспариваемой сделки задолженности перед иными кредиторами.

При этом судом установлено, что удовлетворенное обязательство должника по уплате задолженности возникло до принятия заявления о банкротстве должника к производству судом и в случае отсутствия оспариваемой сделки данное требование общества ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" подлежало бы включению в реестр.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие применительно к оспариваемой сделке признаков, установленных абзацами 1, 5 пункта 1, пунктом 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый зачет обоснованно признан судом первой инстанции недействительной сделкой.

Согласно разъяснениям п. 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки

В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Судом первой инстанции правильно указано, что последствия недействительности спорной сделки подлежат применению в виде восстановления взаимной задолженности.

При указанных обстоятельствах, оснований влекущих отмену определения арбитражного суда от 26.11.2012 г. предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы, относится на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2012 года по делу N А71-16713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина А.А. Снегур