Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 г. N 09АП-38763/12

г. Москва

23 января 2013 г.

Дело N А40-15435/11-101-81Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

представителя участников должника Малыгина Андрея Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. по делу N А40-15435/11-101-81Б, вынесенное судьей Т.А. Аландаренко

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" о продлении процедуры конкурсного производства

по делу о признании ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" (ИНН 7735081440, ОГРН 1037739099375) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание лица участвующие в деле, не явились, извещены:

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 года ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 09.08.2012 г. конкурсным управляющим утвержден Мальцев М.А.

Конкурсный управляющий ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" обратился с ходатайством о продлении процедуры конкурсного производства на шесть месяцев, поскольку не завершены мероприятия предусмотренные Законом о банкротстве (т.3 л.д. 80).

Определением от 15 октября 2012 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 08.04.2013 г.

Представитель участников должника Малыгин Андрей Анатольевич не согласившись с определением суда, обратился апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон) и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.124 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Ходатайство конкурсного управляющего ООО "Строительное предприятие "ЗАПАД" о продлении срока конкурсного производства мотивировано тем, что должником не были переданы основные средства, документация и иные материальные ценности, в связи с чем, отделом судебных приставов по Зеленоградскому району УФССП России по Москве, на основании исполнительного листа АС N 005190188 Арбитражного суда г. Москвы открыто исполнительное производство N 14570/12/12/77 (т.3 л.д.61), с целью передачи имущества и документов конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела представитель участников должника 15.10.2012 г. присутствовал на судебном заседании и не возражал против продления срока конкурсного производства на один месяц.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего должника подлежит удовлетворению и продлил срок конкурсного производства на шесть месяцев.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего Мальцева М.А. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку заявитель не обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 по делу N А40-15435/11-101-81Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников должника Малыгина Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова