Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 06АП-6222/12

г. Хабаровск

30 января 2013 г.

Дело N А04-6129/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области - Богдановой С.А., представителя по доверенности от 09.01.2013 N Д-10-01-ВД;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваленко Людмилы Ивановны на решение от 1 октября 2012 года по делу N А04-6129/2012 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Коваленко Людмилы Ивановны (ОГРН 304280826100030, ИНН 280800098217)

к Специализированному отделу по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

о признании бездействия незаконным

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Амурской области (далее - предприниматель, должник) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании бездействия специализированного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области - незаконным, об обязании исполнить решение арбитражного суда Амурской области от 19.10.2010.

Определением суда от 21 сентября 2012 года произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на надлежащего - Специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (далее - Служба судебных приставов).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: взыскатель - открытое акционерное общество "Российские железные", Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Решением суда от 1 октября 2012 года в удовлетворении требований предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Коваленко Л.И. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, доводы, которые приведены заявителем в апелляционной жалобе, аналогичны требованиям, заявленным в суде первой инстанции.

ИП Коваленко Л.И. участие в судебном заседании не принимала, представитель УФССП по Амурской области просил решение оставить без изменения, считая, что апелляционная жалоба заявлена необоснованно.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителя УФССП по Амурской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений к ней, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2008 по делу N А04-6308/08-23/171 удовлетворен иск ОАО "Российские железные дороги", на предпринимателя Коваленко Л.И возложена обязанность освободить помещение в здании пристройки к Управлению дороги, расположенном по адресу: г. Тында, ул. Красная Пресня, 47, общей площадью 347 кв.м., в том числе на первом этаже площадью 29,2 кв.м. и на втором этаже площадью 317,5 кв.м.

Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2009 решение суда оставлено без изменения. На основании указанного решения 19.01.2009 Арбитражным судом Амурской области взыскателю выдан исполнительный лист N 016772.

На основании указанного исполнительного листа 09.02. 2009 судебным приставом-исполнителем Отдела по Тындинскому району Управления ФССП по Амурской области возбуждено исполнительное производство N 10/20/11044/12/2009.

Должник отказывался исполнить неоднократные требования судебного пристава-исполнителя, основанные на судебном решении об обязании совершить действия об освобождении помещений (требования неимущественного характера).

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 107 Закона об исполнительном производстве были предприняты меры по принудительному освобождению помещений от находившегося там имущества (товарно-материальных ценностей) предпринимателя, судебным приставом произведена предварительная оценка имущества, имущество передано на ответственное хранение третьему лицу, о чем составлены соответствующие процессуальные документы.

Действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество предпринимателя и передаче этого имущества на хранение обжалованы предпринимателем в Арбитражный суд Амурской области, решением которого от 19.10.2010 по делу N А04-3029/2010 требования должника удовлетворены частично. Суд признал незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действия ОСП по Тындинскому району по аресту имущества в отсутствие понятых и действия по предварительной оценке имущества; признан недействительным акт приема-передачи арестованного имущества от 21.05.2010 в части передачи имущества, указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2010.

Суд обязал ОСП по Тындинскому району произвести действия в отношении имущества указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2010 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.10.2011 также было признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району по описи-аресту имущества от 29.04.2010 и 19.05.2010.

Судом выдан исполнительный лист от 19.10.2010 серия АС N 001318906, поступивший в УФССП по Амурской области 10.03.2011.

Постановлением УФССП по Амурской области от 15.03.2011 определено место ведения исполнительного производства - ОСП по Сковородинскому району.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району 28.03.2011 возбудил исполнительное производство N 2223/11/18/28 и обратился с заявлением о разъяснении решения в Арбитражный суд Амурской области, определением которого от 15.04.2011 судебному приставу-исполнителю отказано. На время обращения в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о разъяснении исполнительные действия откладывались.

15.04.2011 судебным приставом-исполнителем должнику - ОСП по Тындинскому району направлено требование о добровольном исполнении решения Арбитражного суда Амурской области от 19.10.2010 и выданного исполнительного листа.

10.05.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району вынесено постановление N 7701 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 2223/11/18/28 на срок 10 дней, до 20.05.2011.

03.06.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сковородинскому району направлено требование должнику о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда за период с 28.03.2011 по 01.06.2011.

Постановлением от 29.12.2011 N 23 УФССП России по Амурской области определенно место ведения исполнительного производства N 2223/11/18/28, производство передано в специализированный отдел по исполнению особо важных исполнительных документов УФССП России по Амурской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сковородинскому району от 13.02.2012 исполнительное производство N 2223/11/18/28 окончено, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, данное исполнительное производство передано для принудительного исполнения в Специализированный отдел.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела 21.02.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2223/11/12/28, в адрес ОСП по Тындинскому району 29.02.2012 вынесено требование о совершении действий в отношении имущества ИП Коваленко Л.И., указанного в акте от 29.04.2010 года.

14.03.2012, 29.03.2012, 19.04.2012 судебным приставом-исполнителем вынесены требования об исполнении решения суда.

ОСП по Тындинскому району от 02.05.2012 предоставлена информация, что исполнить решение суда не представляется возможным, так как ИП Коваленко Л.П. обжалует действия судебных приставов-исполнителей, исполнительное производство находится в Арбитражном суде Амурской области.

06.06.2012 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, произведена опись имущества, принадлежащего ИП Коваленко Л.И., путем вскрытия мешков, в которые оно было упаковано ранее, составлены новые описи, имущество упаковано в коробки и опечатано. 06.06.2012 составлен акт описи имущества (185 наименований).

Аналогичные действия были произведены 07.06.2012 и 12.07.2012, было описано и размещено в коробки соответственно 217 и 145 наименований имущества, принадлежащего ИП Коваленко Л.И.

Передача имущества на ответственное хранение по актам приема-передачи была осуществлена 01.08.2012 на основании договора безвозмездного хранения от 11.03.2012, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и ОАО "Коммунальные системы БАМа".

12.07.2012 составлен акт о наложении ареста на имущество должника и акт совершения исполнительных действий, акты совершения исполнительных действий составлены 01.08.2012, 02.08.2012.

03.08.2012, 08.08.2012, 15.08.2012, 16.08.2012, 17.08.2012, 20.08.2012, 21.08.2012, 22.08.2012, 23.08.2012 судебным приставом - исполнителем составлены акты описи ареста имущества должника. Кроме того, составлены акты совершения исполнительных действий, данное имущество передано на ответственное хранение.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве 17.08.2012 вынесено постановление об оценке имущества должника и передаче на реализацию.

Полагая, что Служба судебных приставов продолжает нарушать права предпринимателя, бездействует и решение суда, которым ОСП по Тындинскому району обязано произвести действия в отношении имущества указанного в акте о наложении ареста (описи имущества) от 29.04.2010 в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, не исполняет, Коваленко Л.И. обратилась в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя - должника, добровольно не исполнившего решение суда, принятого не в его пользу, суд первой инстанции, оценив представленные в суд Службой судебных приставов доказательства, пришел к выводу, что заявителем не доказано бездействие ответчика.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Указанный срок имеет организационный характер, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Установлено и следует из обстоятельств дела, в рамках исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями ОСП по Тындинскому району 06.06.2012 судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому была произведена опись имущества, принадлежащего ИП Коваленко Л.И., путем вскрытия мешков, в которые оно было упаковано ранее, составления описи, упаковки в коробки и опечатывания. 06.06.2012 был составлен акт описи имущества, согласно которому было описано 185 наименований. Аналогичные действия были произведены 07.06.2012 и 12.07.2012: было описано и размещено в коробки соответственно 217 и 145 наименований имущества, принадлежащего ИП Коваленко Л.И.

Передача имущества на ответственное хранение по актам приема-передачи была осуществлена 01.08.2012 на основании договора безвозмездного хранения от 11.03.2012, заключенного между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области и ОАО "Коммунальные системы БАМа".

12.07.2012 составлен акт о наложении ареста на имущества должника, акт совершения исполнительных действий.

01.08.2012, 02.08.2012 судебным приставом - исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий; 03.08.2012, 08.08.2012, 15.08.2012, 16.08.2012, 17.08.2012, 20.08.2012, 21.08.2012, 22.08.2012, 23.08.2012 составлены акты описи ареста имущества должника. Арестованное имущество передано на ответственное хранение.

Доводы заявителя о том, что принятые судебным приставом-исполнителем действия, не имеют отношения к рассматриваемому делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за разъяснением судебного акта и вправе отложить исполнительные действия.

Согласно статье 328 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению должника может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

Исходя из смысла данной нормы права, основанием для отложения исполнительных действий является наступление обстоятельств, препятствующих их исполнению.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель ОСП по Сковородинскому району обратился с заявлением о разъяснении решения в Арбитражный суд Амурской области, определением которого от 15.04.2011 судебному приставу-исполнителю было отказано. На время обращения в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о разъяснении исполнительные действия откладывались.

Доводы заявителя о том, что в течение длительного времени Службой приставов не исполняется решение суда подлежат отклонению, поскольку именно по вине должника, не исполнившего требования об освобождении помещений, вступившее в законную силу решение суда не было исполнено своевременно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия судей приходит к выводу, что апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, связанных с незаконным, по мнению должника, бездействием, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, нет.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 1 октября 2012 года по делу N А04-6129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец