Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 12АП-10917/12

г. Саратов

30 января 2013 г.

Дело N А12-4281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года по делу N А12-4281/2011 (судья В.В. Сапронов),

по иску муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" (ИНН 3401004167, ОГРН 1023405780903) в лице конкурсного управляющего Харькова А.А., г. Волгоград,

к администрации Алексеевского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3401002201 ОГРН 1023405761543), Волгоградская область, ст. Алексеевская,

третье лицо: комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (ИНН 3444130624 ОГРН 1063444006922) в лице территориального управления комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Алексеевского муниципального района администрации Волгоградской области, Волгоградская область, ст. Алексеевская,

о взыскании 201495,07 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2011 суд взыскал с Муниципального образования Алексеевский муниципальный район Волгоградской области в лице Администрации указанного муниципального образования за счет казны Алексеевского муниципального района Волгоградской области, в пользу Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой", г. Волгоград - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2010 по 23.03.2011 в размере 201 495,07 руб.

Судебный акт вступил в законную силу. По делу был выдан исполнительный лист АС N 002607631 от 11.07.2011.

14.07.2011 заявитель направил исполнительные документы в Администрацию Алексеевского района Волгоградской области (уполномоченный орган).

12.10.2012 через канцелярию арбитражного суда от конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия "Райжилкомбытгазстрой" - Слушкина Е.Ю., поступило заявление об обеспечении иска. В частности, заявитель просит: "Обязать Управление Федерального казначейства по Волгоградской области в лице Отдела N 1 Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (адрес: 403241. Волгоградская область, ст. Алексеевская, ул. Ленина, 38) приостановить операции по расходованию средств в размере 201 495 руб. 07 копеек, на всех лицевых счетах должника - Администрации Алексеевского муниципального района, (л/с N 05293013850. в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград. ИНН 3401002201. КПП 340101001, БИК 041806001, КБК 90211105010100000120, р/с 40302810200003000236) и (УФК по Волгоградской области г. Волгоград ИНН 3401002201, БИК 041806001. КПП 340101001, с/ч 40204810700000000031), включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений Алексеевского муниципального района Волгоградской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений до момента исполнения исполнительного документа - исполнительный лист АС N 002607631 от 11.07.2011 по делу N А12-4281/2011), выданный на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2011 по делу N А12-4281/2011".

Определением суда от 15 октября 2012 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Райжилкомбытгазстрой" об обеспечительных мерах отказано.

Конкурсный управляющий МУП "Райжилкомбытгазстрой" не согласился с принятым определением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 15 октября 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым принять обеспечительные меры.

От ответчика и третьего лица возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть: приостановление операций по расходованию средств, находящихся на всех лицевых счетах должника.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о применении обеспечительных мер должна быть указана обеспечительная мера, которую просит применить заявитель, так как предметом рассмотрения арбитражного суда может быть определенная обеспечительная мера, о применении которой ходатайствует заявитель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении судами обеспечительных мер" предусматривает, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обеспечительные меры применяются при условии обоснованности.

Обращаясь в суд с заявлением об обеспечении иска, заявитель должен представить доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 следует, что обеспечительные меры следует принимать с учетом разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер и при оценке того, каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления от 10.12.2006 N 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Доказательств существования реальной угрозы неисполнения решения суда, отсутствия у ответчика денежных средств, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; сведений об имущественном положении ответчика; доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения судебного акта заявителем в суд не представлено. Соразмерность применения испрашиваемых обеспечительных мер сумме исковых требований заявителем так же не доказана.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обеспечительная мера в виде приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника - администрации Алексеевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытых в Управлении Федерального казначейства по Волгоградской области до момента устранения нарушения, не отвечает принципу, установленному частью 2 статьи 91 АПК РФ, о соразмерности заявленным требованиям о взыскании 201 495,07 руб., и нарушает права третьих лиц.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Бюджетным кодексом Российской Федерации в пункте 6 статьи 242.2 определен срок для исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации, однако норм об ответственности администрации муниципального образования за нарушение срока их исполнения названный Кодекс не содержит.

В случае не выполнения обязанностей по исполнению судебного акта и перечислению денежных сумм взыскателю, последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП "Райжилкомбытгазстрой" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расходованию средств в размере 201495 руб. 07 копеек, на всех лицевых счетах должника, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

На основании изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении судом первой инстанции заявления конкурсного управляющего МУП "Райжилкомбытгазстрой" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расходованию средств в размере 201495 руб. 07 копеек, на всех лицевых счетах должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

Таким образом, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Райжилкомбытгазстрой" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2012 года по делу N А12-4281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин