Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2010 г. N 16АП-1187/10

г. Ессентуки

15 июня 2010 г.

Дело N А63-23451/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2010 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Афанасьевой Л.В.

судей Баканова А.П., Белова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Русь-Банк" в лице Ставропольского филиала на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2010 по делу N А63-23451/2008 по жалобе ОАО "Русь-Банк" в лице Ставропольского филиала на действия конкурсного управляющего Рудомановой С.Н.. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зинченко Т.Б. (судья Денека И.М.),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Райффайзенбанк" - Новрадова Н.Е. по доверенности от 22.04.2010 N 23АД 421040,

от Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя - Савина М.Н. по доверенности от 05.11.2010,

от ОАО "РусьБанк" - Лебедев И.В. по доверенности от 06.02.2010,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.08.2009 индивидуальный предприниматель Зинченко Т.Б. (далее - предприниматель) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рудоманов Сергей Николаевич (далее - конкурсный управляющий).

ОАО "Русь-Банк" в лице Ставропольского филиала обратилось в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего и просило признать незаконными действия конкурсного управляющего Рудоманова С.Н., выразившиеся в подаче декларации по НДС за предпринимателя за 4 квартал 2009 г.; в переводе со счета предпринимателя платежным поручением N 7 от 21.01.2010 на счет УФК МФ РФ по СК ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя денежной суммы в размере 2 556 519 руб. в счет уплаты НДС по сроку за декабрь 2009 г.; в неполной оплате ОАО "Русь-Банк" в лице Ставропольского филиала в счет погашения задолженности предпринимателя по кредитному договору N 0024/2008 от 15.08.2008 денежной суммы в размере 13 406 720 руб. за счет вырученных от реализации предмета залога денежных средств; обязать конкурсного управляющего внести изменения в налоговую декларацию предпринимателя по НДС за 4 квартал 2009 года в соответствии со ст. 81 НК РФ, в связи с отсутствием налогооблагаемой базы по НДС и обратиться в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ставрополя г. Ставрополя в соответствии со ст. 78 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 556 519 руб. с целью восполнения конкурсной массы, а также доплатить ОАО "Русь-Банк" в лице Ставропольского филиала недостающую денежную сумму в размере 2 044 697 руб. в счет погашения задолженности предпринимателя по кредитному договору N 0024/2008 от 15.08.2008 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению).

Определением суда от 03.02.2010 по ходатайству ОАО "Русь-Банк" в лице Ставропольского филиала были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете предпринимателя N 40802810500000003549 в СТАВРОПОЛЬПРОМСТРОЙБАНК - ОАО, г. Ставрополь, в размере 2 044 697 руб. до рассмотрения по существу жалобы на действия конкурсного управляющего Рудоманова С.Н.

Конкурсным управляющим Рудомановым С.Н. было заявлено ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер в связи с тем, что принятые судом меры препятствуют работе управляющего по проведению процедуры конкурсного производства.

Определением суда от 15.04.2010 в удовлетворении жалобы ОАО "Русь-Банк" в лице Ставропольского филиала на действия конкурсного управляющего Рудоманова С.Н. отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 03.02.2010.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Русь-Банк" в лице Ставропольского филиала обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В жалобе заявитель указывает, что статья 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" регулирует специальные правила расчетов с залоговыми кредиторами преимущественно перед иными кредиторами, а также специальную очередность между ними в удовлетворении их требований. По мнению заявителя, Зинченко Т.Б. утратила статус плательщика налога на добавленную стоимость, в связи с признанием ее банкротом. По мнению заявителя, в силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" физическое лицо не может являться плательщиком налога на добавленную стоимость, вытекающего из сделок, совершенных после утраты статуса индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом).

Представитель ОАО "РусьБанк" - Лебедев И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

От Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя поступил отзыв, в котором она просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Представитель Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Ставрополя - Савина М.Н. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержала.

Представитель ЗАО "Райффайзенбанк" - Новрадова Н.Е. оставила решение спора на усмотрение суда.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2010 по делу N А63-23451/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

Как видно из материалов дела, 01.12.2009 конкурсным управляющим предпринимателя на торгах было реализовано имущество должника, входящее в предмет залога по договору ипотеки N 0014/2008-3 от 18.03.2008, а также договора залога N 0014/2008-1-3 от 18.03.2008, которые были заключены в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 0014/2008 от 18.03.2008, заключенному между ОАО "Русь-Банк" и предпринимателем.

В результате реализации указанного имущества получены денежные средства в размере 16 759 400 руб., из которых 11362 823 руб. перечислено в целях погашения задолженности перед заявителем, 2 556 519 руб. перечислено в счет уплаты НДС за декабрь 2009 г. платежным поручением от 21.01.2010.

Пунктом 3 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже, которая осуществляется в порядке, предусмотренном законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", Налоговый кодекс Российской Федерации не исключает из числа операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, операции по реализации имущества, составляющего конкурсную массу. Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, данными в письме N 03-07-11/155 от 11.06.2009, согласно пункту 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений ст. 40 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества. Статьей 24 Налогового кодекса предусмотрено, что налоговые агенты перечисляют налоги в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом для уплаты налога налогоплательщиком. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку органы и иные лица, уполномоченные осуществлять реализацию имущества, предусмотренного пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются налогоплательщиками-должниками, а выполняют обязанности налоговых агентов и предъявляют покупателям имущества для оплаты соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, указанные лица, в том числе конкурсные управляющие, при реализации этого имущества должны перечислять в бюджет налог на добавленную стоимость в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 173 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность конкурсного управляющего по уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства. При этом при уплате налога на добавленную стоимость конкурсный управляющий выполняет обязанности налогового агента.

Довод заявителя жалобы о том, что Зинченко Т.Б. утратила статус плательщика налога на добавленную стоимость, в связи с признанием ее банкротом отклоняется апелляционным судом.

Одним из последствий признания индивидуального предпринимателя банкротом, предусмотренных статьей 216 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является направление арбитражным судом копии решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства в орган, зарегистрировавший гражданина в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" на основании копии такого решения суда, поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке, осуществляется государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Предприниматель Зинченко Т.Б. не исключена из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 202 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством гражданина, применяются общие положения о банкротстве, установленные законом, если не предусмотрено иное. Правила, устанавливающие особенности проведения процедуры банкротства гражданина, применяются и к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя с учетом особенностей, предусмотренных Законом о банкротстве. Какой-либо особый порядок реализации имущества предпринимателя, признанного судом банкротом, в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрен.

Таким образом, реализация имущества предпринимателя-банкрота осуществляется по общим правилам, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В то же время согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В указанном письме Министерства финансов Российской Федерации N 03-07-11/155 от 11.06.2009 разъяснено, что при перечислении лицами, уполномоченными осуществлять реализацию имущества, в том числе конкурсными управляющими, налога на добавленную стоимость, права соответствующих налогоплательщиков-должников и их кредиторов не нарушаются, поскольку налог на добавленную стоимость уплачивается в бюджет за счет средств покупателей имущества.

Таким образом, сумма исчисленного налога на добавленную стоимость, исходя из смысла статьи 161 Налогового кодекса, не входит в цену реализуемого имущества, следовательно, указанная сумма налога на добавленную стоимость не должна учитываться при расчетах с кредиторами.

Статьей 23 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса, налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, учитывая, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества, составляющего конкурсную массу, предусмотрена законом, конкурсный управляющий, выполняя обязанности налогового агента, обязан предоставлять налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость.

При таких условиях, суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего индивидуального Рудоманова С.Н.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Обжалуемое определение в части отмены обеспечительных мер основано на пункте 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является правомерным.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2010 по делу N А63-23451/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.04.2010 по делу N А63-23451/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

А.П. Баканов Д.А. Белов