Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 17АП-15018/12

г. Пермь

30 января 2013 г.

Дело N А60-47883/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 января 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истцов - Гусева Александра Сергеевича, Семенова Сергея Алексеевича: не явились,

от ответчика - Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа: Васильев М.А. по доверенности N 4 от 23.01.2013, предъявлен паспорт,

ответчика - Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации: не явились,

от третьих лиц - Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области, Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суд)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов,

Гусева Александра Сергеевича, Семенова Сергея Алексеевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2012 года об отказе в обеспечении иска

по делу N А60-47883/2012,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по иску Гусева Александра Сергеевича, Семенова Сергея Алексеевича

к Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа (ОГРН 1026600009006, ИНН 6661063949), Военно-охотничьему обществу - общероссийской спортивной общественной организации (ОГРН 1027739170117, ИНН 7704018102)

третьи лица: Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области (ОГРН 1026604961613, ИНН 6658038597), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (ОГРН 1116674014775, ИНН 6679000019), Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Свердловской области

о признании решений, принятых внеочередной конференцией от 21.11.2012, недействительными,

установил:

Гусев Александр Сергеевич, Семенов Сергей Алексеевич обратились в суд с иском к Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа, Военно-охотничьему обществу - общероссийской спортивной общественной организации о признании решений седьмой конференции Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа, состоявшейся 31.11.2012, в том числе решение об избрании Совета, решение об избрании Председателя Совета, иные решения, как принятые в нарушение действующего законодательства.

Определением от 28.11.2012 исковое заявление истцов оставлено без движения до 28.12.2012.

Определением от 05.12.2012 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Одновременно с исковым заявлением истцами подано заявление о принятии мер по обеспечению иска.

Определением от 05.12.2012 в удовлетворении заявления истцов о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Истцы, не согласившись с принятым судебным актом, обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить и заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.01.2013 от Гусева Александра Сергеевича, Семенова Сергея Алексеевича поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика, Межрегиональной общественной организации Военно-охотничье общество Уральского военного округа, не возражал относительно удовлетворения ходатайства истцов об отказе от апелляционной жалобы.

Истцы, ответчик, Военно-охотничьего общества - общероссийской спортивной общественной организации, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истцов, Гусева Александра Сергеевича, Семенова Сергея Алексеевича, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает препятствий для принятия отказа лиц, подавших апелляционную жалобу, от этой апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего соответствующее ходатайство, проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом того, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным апелляционным судом.

На основании изложенного, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина уплаченная истцами при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Гусева Александра Сергеевича, Семенова Сергея Алексеевича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе Гусева Александра Сергеевича, Семенова Сергея Алексеевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2012 года по делу N А60-47883/2012 прекратить.

Возвратить Гусеву Александру Сергеевичу из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.12.2012.

Возвратить Семенову Сергею Алексеевичу из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 12.12.2012.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Р.А. Богданова