Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 05АП-11423/12

г. Владивосток

30 января 2013 г.

Дело N А59-2964/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя ООО "Городские котельные" Овчинниковой Татьяны Ивановны,

апелляционное производство N 05АП-11423/2012

на определение от 15.11.2012 года

судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-2964/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Центр коммунальных платежей"

к ООО "Городские котельные"

о признании несостоятельным (банкротом), ходатайство конкурсного управляющего ООО "Городские котельные" Кофановой Л.Н. об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Городские котельные" Овчинникову Т.И. передать бухгалтерскую и иную документацию должника

при участии:

от Овчинниковой Т.И.: Мандриков К.Л. - представитель по доверенности 65 АА 0247912 от 28.12.2012 (сроком действия на 3 года);

Кофанова Л.Н. - конкурсный управляющий;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 05.04.2011 ООО "Городские котельные" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трясоруков Ю.В.

Определением суда от 03.08.2011 Трясоруков Ю. В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 22.08.2011 конкурсным управляющим должника утверждена Кофанова Лариса Николаевна.

06.08.2012 от конкурсного управляющего Кофановой Л. Н. поступило ходатайство об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью "Городские котельные" Овчинниковой Т.И. передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

До вынесения определения конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнила заявленное ходатайство в части, просила обязать передать документы, подтверждающие расход 1 501 217 рублей 02 копеек из общей суммы в размере 1 725 217 рублей 02 копейки, полученной Овчинниковой Татьяной Ивановной по денежному чеку АА 4789059 от 01.06.2011. Судом уточнения требований приняты.

Определением от 15.11.2012 у Овчинниковой Татьяны Ивановны истребована бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе документы, подтверждающие расход 1 501 217 рублей 02 копеек из общей суммы в размере 1 725 217 рублей 02 копейки, полученной Овчинниковой Татьяной Ивановной по денежному чеку АА 4789059 от 01.06.2011, а также документы, подтверждающие включенную в конкурсную массу должника дебиторскую задолженность в размере 7 655 000 рублей. Суд обязал Овчинникову Т.И. передать документы конкурсному управляющему Кофановой Ларисе Николаевне в течение 15 дней с даты вынесения определения.

Не согласившись с определением суда, Овчинникова Татьяна Ивановна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего в отсутствие Овчинниковой Т.И. Также указывает на передачу конкурсному управляющему Кофановой Л.Н. всех бухгалтерских и иных документов должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Документы подтверждающие расход 1 501 217 руб. 02 коп. из общей суммы в размере 1 725 217 руб. 02 коп. переданы бывшему конкурсному управляющему Трясорукову Ю.В.

Конкурсный управляющий Кофанова Л.Н. считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения указанной нормы (абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"), то и обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела о банкротстве следует, что руководителем должника на день принятия решения о признании ООО "Городские котельные" банкротом являлась Овчинникова Татьяна Ивановна, которая в силу приведенных выше норм закона обязана передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, имущество и иные ценности должника.

Трясоруков Ю.В. в судебном заседании, состоявшемся 22.02.2012, по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Городские котельные" Кофановой Л.Н. об обязании бывшего конкурсного управляющего должника Трясорукова Ю.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника пояснил, что истребуемая документация руководителем должника ему не передавалась.

Материалами дела подтверждается принятия конкурсным управляющим Кофановой Л.Н. мер по самостоятельному получению документов (акт от 05.07.2012, письмо от 09.04.2012, требование от 22.02.2012).

Поскольку Овчинниковой Т.И. требование конкурсного управляющего было получено, доказательств передачи истребуемых документов конкурсному управляющему бывшим руководителем не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление конкурсного управляющего должника Кофановой Л.Н. об истребовании документов.

Доводы апелляционной жалобы о передаче конкурсному управляющему Кофановой Л.Н. всех бухгалтерских и иных документов должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, а также о передаче бывшему конкурсному управляющему Трясорукову Ю.В. документов, подтверждающих расход 1 501 217 руб. 02 коп. из общей суммы в размере 1 725 217 руб. 02 коп. судебной коллегией не принимаются, как документально не подтвержденные и противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 15.11.2012 года по делу N А59-2964/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков