Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 01АП-6398/12

г. Владимир

28 января 2013 г.

Дело N А43-18174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода и Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012 по делу N А43-18174/2012, принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гепард" (ИНН 5262008461, ОГРН 1025203737558, г. Нижний Новгород) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода, выразившихся в направлении поручения об истребовании документов (информации) от 29.05.2012 N 52689, и о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 08.06.2012 N 19-15/25932.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция по Нижегородскому району) в рамках проведения выездной налоговой проверки закрытого акционерного общества "Винагропром" (далее - ЗАО "Винагропром") в адрес Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция по Советскому району) было направлено поручение от 29.05.2012 N 52689 об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее - ООО "Гепард") документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, справок к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также информации, подтверждающей закупку по договору поставки у ООО "Гепард" вино-водочной продукции производства ЗАО "Винагропром" и отдельно отчетов о движении товара, закупленного по договору поставки у ООО "Гепард", а именно вино-водочной продукции производства ЗАО "Винагропром".

Инспекцией по Советскому району в целях выполнения поручения от 29.05.2012 N 52689 в адрес ООО "Гепард" было выставлено требование от 08.06.2012 N 19-15/25932 о представлении вышеперечисленных документов и сведений в течение 5 дней со дня его получения.

Посчитав, что действия Инспекции по Нижегородскому району по направлению поручения от 29.05.2012 N 52689 и требование Инспекции по Советскому району от 08.06.2012 N 19-15/25932 не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ООО "Гепард обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании их незаконными.

Решением от 20.09.2012 суд удовлетворил заявленные требования.

Инспекция по Советскому району и Инспекция по Нижегородскому району обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами, в которых сослались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неприменение закона, подлежащего применению, а именно пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просили решение суда отменить.

Заявители апелляционных жалоб полагают, что, поскольку истребуемые у ООО "Гепард" документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика - ЗАО "Винагропром", в силу статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика и иных лиц документы, касающиеся их хозяйственных взаимоотношений с другими организациями.

Налоговые органы считают, что требование от 08.06.2012 N 19-15/25932 содержало всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы.

ООО "Гепард" в отзывах на апелляционные жалобы просило оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. ООО "Гепард" полагает, что запрошенные документы касаются деятельности самого ООО "Гепард", содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера налоговых обязательств проверяемого налогоплательщика. По мнению ООО "Гепард", в поручении и требовании отсутствует информация о наименовании лиц (контрагентов), о которых запрашиваются сведения, их ИНН и КПП.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на апелляционные жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы имеют право проводить налоговые проверки в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Порядок получения такой информации закреплен в пунктах 3 - 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как следует из материалов дела, Инспекцией по Советскому району на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с поручением Инспекции по Нижегородскому району от 29.05.2012 N 52689 об истребовании документов (информации) в адрес ООО "Гепард" направлено требование от 08.06.2012 N 19-15/25932 о представлении копий документов: договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, справок к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также информацию, подтверждающую закупку по договору поставки у ООО "Гепард" вино-водочной продукции производства ЗАО "Винагропром" и отдельно отчеты о движении товара, закупленного по договору поставки у ООО "Гепард", а именно: вино-водочной продукции производства ЗАО "Винагропром".

Основанием для направления Инспекцией по Нижегородскому району поручения от 29.05.2012 N 52689 явилось проведение выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "Винагропром".

Между тем формы требования о представлении документов (информации) и поручения об истребовании документов (информации) утверждены Приказом от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ Федеральной налоговой службы в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно названному документу в требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, период, к которому они относятся.

При этом требование о предоставлении документов (информации) должно быть конкретно определенным, не содержащим положения для его неоднозначного толкования.

Судом первой инстанции установлено, что требование Инспекции по Советскому району от 08.06.2012 N 19-15/25932 не содержало конкретных реквизитов подлежащих представлению документов, предполагающих возможность их идентификации, то есть не соответствовало положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Приказу Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@.

Кроме того, исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что запрашиваемая информация не касается финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налоговым органом налогоплательщика - ЗАО "Винагропром" и не имеет отношения к деятельности последнего.

Доказательств того, что испрашиваемые у ООО "Гепард" документы и информация каким-либо образом могут охарактеризовать проверяемого налогоплательщика - ЗАО "Винагропром", налоговым органом не представлено, в связи с чем действия Инспекции по Нижегородскому району по направлению поручения об истребовании документов (информации) от 29.05.2012 N 52689 не соответствуют положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на ООО "Гепард" возлагалась обязанность по представлению документов и информации, неисполнение которой могло повлечь привлечение к налоговой ответственности, суд первой инстанции правомерно признал требование Инспекции по Советскому району от 08.06.2012 N 19-15/25932 и действия Инспекции по Нижегородскому району, выразившиеся в направлении поручения об истребовании документов (информации) от 29.05.2012 N 52689, незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Гепард".

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012 по делу N А43-18174/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода и Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова