Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2013 г. N 01АП-6962/12

г. Владимир

25 января 2013 г.

Дело N А11-3537/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Богуновой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г. Москва, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2012 по делу N А11-3537/2012,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г.Нижний Новгород (ОГРН 1075260020043), в лице филиала "Владимирэнерго", г.Владимир, к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г.Москва (ОГРН 1027706023058), о взыскании 15 204 002 руб. 57 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Синдихин Ю.Ю. по доверенности от 27.12.2012 сроком действия до 31.12.2013;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее - истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" (далее - ответчик, ООО "Русэнергосбыт") о взыскании 15 177 021 руб. 20 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в марте 2012 года на основании договора от 27.06.2006 N 02.486.14.06, 26 981 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2012 по 30.04.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга, начиная с 01.05.2012 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.09.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "Русэнергосбыт", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание письмо ответчика от 24.03.2011 N 765/2-СС-РЭС/1, направленное в адрес истца, в качестве основания для применения в расчете между сторонами величины заявленной мощности на 2012 год.

Полагает, что судом допущено неправильное толкование пунктов 2, 13, 47 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861. По мнению ответчика, в силу указанных норм права величина заявленной мощности подлежит ежегодному определению заказчиком в порядке, установленном вышеназванным пунктом 47 Правил и подпункта 3.2.7 заключенного сторонами договора, и направляется в сетевую организацию в уведомительном порядке, не требует согласования со стороны последней. Таким образом, сетевая организация не вправе уклоняться от применения заявленной заказчиком величины мощности и требовать от него оплаты услуг в большем размере, чем им было заявлено.

ООО "Русэнергосбыт" считает, что оспариваемый судебный акт вынесен в нарушение правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 01.01.2011 N ВАС-3327/11.

По утверждению заявителя, заключенный истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, в силу статей 779, 310, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению при рассмотрении спора, направление ответчиком в адрес истца величин заявленной мощности на 2012 год представляет собой задание заказчика исполнителю о необходимом ему объеме услуг в предстоящем году и одновременно является отказом от услуг в прежнем объеме.

В судебном заседании представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.06.2006 между ОАО "Владимирэнерго" (правопредшественником ОАО "МРСК Центра и Приволжья", исполнителем) и ООО "Русэнергосбыт" (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 02.486.14.06, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

01.01.2008 сторонами заключено дополнительное соглашение N 669-ДС к договору, начальный срок действия которого с 01.01.2008.

Во исполнение пункта 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 N-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" и приказом Федеральной службы по тарифам от 31.07.2007 N 138-э/6 на 2008 год и на последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии для обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Администрацией Владимирской области 29.07.2007 утвержден Регламент введения в 2008 году на территории Владимирской области единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии (далее - Регламент), а также принято постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 29.12.2007 N 37/2 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям территориальных сетевых организаций Владимирской области".

В соответствии с вышеуказанным Регламентом, с учетом утвержденного тарифа ОАО "Владимирэнерго" и ООО "Русэнергосбыт" 01.01.2008 заключили дополнительное соглашение N 669-ДС к договору оказания услуг в части установления новой (котловой) модели расчета за оказанные услуги по передаче электрической энергии, урегулировав возникшие между ними разногласия.

Из условий заключенного сторонами договора следует, что передача электрической энергии (мощности) производится в пределах заявленной мощности в точках поставки, но не более максимальной мощности, разрешенной к потреблению.

Пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения) стороны установили, что под заявленной мощностью понимается предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между исполнителем и заказчиком по передаче электрической энергии (мощности) и дифференцированная по соответствующим уровням напряжения, определяемым в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском рынке), исчисляемая в мегаваттах (МВт).

В разделе 6 договора стороны договорились определять стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) по формуле с использованием величин заявленной мощности, которые согласовали в приложении N 3, действовавшем без изменений в течение 2008-2012 годов.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.3 договор вступает в силу 01.01.2008, действует до 31.12.2008 и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если до 1 декабря текущего года ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения пункта 8.2 настоящего договора.

Письмом от 19.01.2012 N 210-АИ-РЭС/12, направленным в адрес истца, ООО "Русэнергосбыт" сообщило о выборе с 01.01.2012 двухставочного варианта тарифа для определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

В разделе 6 договора стороны определили, что изменение департаментом цен и тарифов администрации Владимирской области тарифов в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф вводится в действие со дня его установления.

В соответствии с пунктом 6.2 договора исполнитель направил в адрес заказчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за март 2012 года от 31.03.2012 (вручен заказчику 17.04.2012) на сумму 62 005 134 руб. 88 коп.

Заказчик рассмотрел представленный акт и подписал его с разногласиями.

Оказанные истцом услуги оплачены со стороны ответчика в сумме 46 828 113 руб. 68 коп., исходя из величины фактической мощности.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг явилось основанием истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказание названных услуг осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 46, 47 Правил N 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены; величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения.

Сетевая организация в силу пункта 13 Правил N 861 принимает на себя обязательства обеспечивать передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, применение истцом в расчетах за услуги по передаче электрической энергии значения "заявленная мощность" не противоречит приведенным положениям вышеупомянутых Правил N 861, а также требованиям, содержащимся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530. Это обусловлено обязанностью сетевой компании, исходя из предъявляемых к ее деятельности требований, обеспечить возможность использования потребителем всей величины заявленной мощности в любой момент в течение срока действия договора.

Как следует из представленных в материалы дела документов, сторонами при заключении договора были согласованы величины заявленной мощности, которые истец использовал в своем расчете стоимости оказанных услуг на 2012 год.

Согласно пункту 32 Правил N 861 договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Доказательств внесения изменений в договор, касающихся новой величины заявленной мощности на 2012 год, в порядке, установленном условиями пункта 8.1 договора и статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах истец обоснованно использовал в расчетах за оказанные в спорный период услуги величину заявленной мощности, согласованную сторонами в договоре.

Ссылка ответчика на письмо от 29.11.2011 N 4454-АИ-РЭС/11, как на основание для применения при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии иных показателей, чем были согласованы в приложении N3 к договору, правомерно не принята арбитражным судом во внимание, поскольку в нарушение действующего законодательства и заключенного сторонами договора ответчиком не был соблюден порядок и сроки внесения изменений о применяемой величине заявленной мощности.

Довод ответчика о необходимости руководствоваться его письмом от 24.03.2011 N 765/2-СС-РЭС/11, направленным в адрес истца, обоснованно отклонен судом в силу следующего.

Как следует из указанного письма и приложения к нему, ООО "Русэнергосбыт" направило в адрес ОАО "МРСК Центра и Приволжья" информацию о плановой величине передачи электрической энергии и мощности. Каких-либо сведений о том, что до сетевой организации доводятся именно показатели заявленной мощности, подлежащие применению в расчетах за услуги по договору от 28.06.2006 N 02.486.14.06 в 2012 году, названное письмо не содержит.

Из содержания вышеупомянутого письма не усматривается, что ООО "Русэнергосбыт" уведомляло сетевую организацию об изменении величин заявленной мощности, согласованной сторонами в приложении N 3 к договору N 02.486.14.06 от 28.06.2006, и просило при расчетах за услуги по передаче электрической энергии в 2012 году руководствоваться данными, указанными в письме от 24.03.2011.

Факт наличия между сторонами заключенного договора, продление срока его действия на 2012 год на тех же условиях, включая приложение N 3 о величинах заявленной мощности, оказание услуг по передаче электрической энергии в спорный период, их объемы и стоимость, установленные тарифы подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд обоснованно признал его правильным, как соответствующий условиям договора и не противоречащий действующему законодательству.

Доказательств оплаты имеющейся задолженности за оказанные в спорный период услуги ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, на основании чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленной сумме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 981 руб. 37 коп.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен в соответствии с действующим порядком их исчисления, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 981 руб. 37 коп. за период с 23.04.2012 по 30.04.2012, а также проценты, начиная с 01.05.2012 по день фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2012 по делу N А11-3537/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г.Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина