Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 05АП-11479/12

г. Владивосток

30 января 2013 г.

Дело N А51-14537/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Топливная новая компания",

апелляционное производство N 05АП-11479/2012

на решение от 24.10.2012 года

судьи Л.А. Куделинской

по делу N А51-14537/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная новая компания" (ИНН 2507118645, ОГРН 1042501501272, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.05.2004)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (ИНН 2507011268, ОГРН 1042501503175, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004), Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (ИНН 2540029914, ОГРН 1042504383206, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

об оспаривании решений: от 10.05.2012 N 220, N 8350; от 18.06.2012 N 13-11/290

при участии:

от МИФНС N 7 по Приморскому краю: Олешкевич Р.А. - заместитель начальника отдела по доверенности N 02-1-10/00454 от 25.01.2013;

от УФНС России по Приморскому краю: Селиванова Т.В. - главный госналогинспектор по доверенности N 05-14/3 от 10.01.2013, срок действия 1 год;

от ООО "Топливная новая компания": не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топливная новая компания" (далее "заявитель", "общество", "налогоплательщик", "ООО "ТНК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее "инспекция", "налоговый орган") от 10.05.2012 N 220 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 8350 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее "управление") от 18.06.2012 N 13-11/290.

Решением от 24.10.2012 года суд отказал в удовлетворении требований.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что факт осуществления реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО "ТНК" и ООО "Нефтетранс" подтвержден материалами дела.

Из апелляционной жалобы следует, что налоговым органом не доказано, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены с нарушением. Кроме этого, общество указало на то, что не должно отвечать за непредставление контрагентом информации в налоговый орган, а также на то, что необходимость в оформлении транспортных документов у заявителя, по его мнению, отсутствует, поскольку доставка товара осуществлялась контрагентом самостоятельно.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Топливная новая компания" явку представителя в суд не обеспечило. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель МИФНС N 7 по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы возразил.

Представитель УФНС России по Приморскому краю позицию представителя МИФНС N 7 по Приморскому краю поддержал в полном объеме. Решение Арбитражного суда Приморского края просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

19.10.2011 налогоплательщиком в налоговый орган по месту учёта представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года, в которой заявлено право на возмещение из бюджета НДС в сумме 1 895 рублей.

В связи с допущенной арифметической ошибкой в декларации 03.11.2011 заявителем представлена уточнённая налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2011 года, в соответствии с которой сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, составила 1 676 рублей.

В период с 03.11.2011 по 01.02.2012 налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточнённой налоговой декларации, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 7683 от 14.02.2012, где установлено завышение НДС, предъявленного к вычету за 3 квартал 2011 года в сумме 2 976 641 рубля 93 копеек.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения от 10.05.2012:

N 8350 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечён к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее "НК РФ") в виде штрафа в размере 322 873 рублей 71 копейки, заявителю доначислен НДС в сумме 1 614 368 рублей 57 копеек и соответствующие пени в сумме 72 565 рублей 25 копеек;

N 220 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", в соответствии с которым налогоплательщику отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 676 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 18.06.2012 N 13-11/290 по апелляционной жалобе заявителя вышеуказанные решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 указанного Постановления, следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре и иных документах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 этого же Определения Конституционного Суда Российской Федерации, название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно последний выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, при соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость и на отнесение затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

При доставке товара по железной дороге в качестве сопроводительного документа выступает железнодорожная накладная по форме ГУ-27у-ВЦ, которая утверждена приказом МПС России от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортном", к которой могут прикладываться спецификации и упаковочные листы, о чём в самой накладной делается отметка.

При оформлении приёмки товара по количеству, качеству, массе и комплектности в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6 (далее "Инструкция N П-6"), и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее "Инструкция N П-7"), составляется акт по форме ТОРГ-1.

Из материалов дела судом установлено, что согласно представленной обществом декларации сумма НДС, заявленная к вычету в 3 квартале 2011 года, составила 3 143 647 рублей, из которых 1 616 044 рублей 57 копеек приходится на поставщика ООО "Нефтетранс", реализующего заявителю в проверяемом периоде дизельное топливо на основании договора купли-продажи нефтепродуктов от 01.12.2010 N 2.

Из условий договора следует, что ООО "Нефтетранс" (продавец) обязуется передать в собственность общества (покупатель) нефтепродукты, а также организовать транспортировку товара железнодорожным транспортом от своего имени и за счёт покупателя. Покупатель обязуется оплатить стоимость товара и все расходы, связанные с его доставкой (погрузо-разгрузочные, слив-налив, все доборы железнодорожного тарифа, сборы за переадресовку грузов и порожних вагонов в пути следования и до станции назначения).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель направляет продавцу копию железнодорожной накладной с отметкой станции назначения о дате прибытия цистерны. Пунктом 4.1 договора также предусмотрено, что качество товара должно подтверждаться паспортом качества, прилагаемым к железнодорожным товарно-транспортным накладным.

Таким образом, из условий договора следует, что стороны самостоятельно согласовали условия о составлении товарно-транспортных накладных (транспортных железнодорожных накладных) в качестве сопроводительного документа при доставке товара, что согласуется с законодательно установленными положениями.

Однако, как установлено судом, такие документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2011 года налогоплательщиком не представлены. В представленных в материалы дела товарных накладных отсутствуют такие реквизиты как "Транспортная накладная", их номера, даты и вид операций.

Является правильным вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком документы не позволяют с достоверностью установить когда, где, в каком количестве и от кого получены нефтепродукты.

Поскольку товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей для грузоотправителя и оприходования их у грузополучателя, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учёта, а такой документ налогоплательщиком ни в момент проведения проверки, ни в момент рассмотрения материалов проверки представлен не был, налоговый орган пришёл к правильному выводу о неправомерном заявлении к вычету НДС согласно уточнённой налоговой декларации.

Кроме того, из информации, представленной Дальневосточным территориальным центром фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" следует, что в адрес грузополучателя ООО "ТНК", перевозка грузов в спорном периоде не осуществлялась; договоры на оказание услуг и о порядке расчётов за услуги по перевозке грузов не заключались, лицевые счета для ведения учёта расчётов ООО "ТНК" с ОАО "РЖД" не открывались, что также подтверждается пояснениями должностного лица ОАО "РЖД" (протокол допроса от 25.01.2012).

Из анализа выписок по расчётным счетам общества не прослеживается факт привлечения иных организаций для выполнения поименованных операций в отношении спорного товара.

При этом, ООО "ТНК" не имело реальной возможности самостоятельно принять товар ввиду отсутствия производственных мощностей (принадлежащие обществу земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют) и трудовых ресурсов (среднесписочная численность работников организации за 2011 год составила 3 человека).

Коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии фактов, подтверждающих доставку нефтепродуктов от поставщика ООО "Нефтетранс" непосредственно в адрес ООО "ТНК", следовательно, спорный товар не мог быть оприходован и принят на учёт.

Оценив во взаимосвязи и совокупности представленные в материалы дела доказательства, а также установленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства о невыполнение требований о достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, принимая во внимание характер хозяйственной операции (поставка нефтепродуктов), суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган доказал необоснованность полученной обществом налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. По мнению суда, представленные обществом документы содержат недостоверную информацию, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с указанным контрагентом, налогоплательщик, вступая в отношения с контрагентами, не проявил должной осторожности и осмотрительности. Исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, суд пришел к обоснованному выводу об искусственном создании налогоплательщиком условий для незаконного возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконными решений: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Приморскому краю (далее "инспекция", "налоговый орган") от 10.05.2012 N 220 "об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" и N 8350 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее "управление") от 18.06.2012 N 13-11/290.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченная ООО "Топливная новая компания" при подаче апелляционной жалобе госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2012 года по делу N А51-14537/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Топливная новая компания" излишне уплаченную по чеку-ордеру СБ8635/0239 от 08.11.2012 государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина