Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 04АП-3339/10

г. Чита

29 января 2013 г.

Дело N А19-6255/2010

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Бушуева Е. М.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года об объединении заявления Кадникова Ю. В. от 26.11.2012 о пересмотре решения от 25.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и заявления Кадникова Ю. В. от 02.11.2012 о пересмотре решения от 25.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам для совместного рассмотрения по делу N А19-6255/2010

по иску индивидуального предпринимателя Гурулева Валерия Ивановича (ОГРН 304381235800352, ИНН 381201178549; адрес: г. Иркутск) к индивидуальному предпринимателю Кадникову Юрию Викторовичу (ОГРН 305382723000030, ИНН 381100429919; адрес: г. Иркутск) о взыскании 8 256 000 рублей,

по встречному иску о взыскании 3 629 234 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Кадников Ю. В., обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года об объединении заявления Кадникова Ю. В. от 26.11.2012 о пересмотре решения от 25.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и заявления Кадникова Ю. В. от 02.11.2012 о пересмотре решения от 25.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам для совместного рассмотрения по делу N А19-6255/2010.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1. статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалование определения об объединении дел в одно производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение от 28 декабря 2012 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Указанная правовая позиция изложена в определении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2011 по делу N А19-13085/2011.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кадникова Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2012 года об объединении заявления Кадникова Ю. В. от 26.11.2012 о пересмотре решения от 25.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и заявления Кадникова Ю. В. от 02.11.2012 о пересмотре решения от 25.05.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам для совместного рассмотрения по делу N А19-6255/2010 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Судья

Е. М. Бушуева