Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 10АП-10853/12

г. Москва

31 января 2013 г.

Дело N А41-15979/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 по делу N А41-15979/12, принятое судьёй А.А. Бобриневым, о по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа", при участии в качестве третьего лица - открытого страхового акционерного общество "Ингосстрах", о взыскании убытков в сумме 85 961 рубля 37 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Национальная Страховая Группа" (далее - СОАО "НСГ", ответчик) о взыскании убытков в сумме 85 961 рубля 37 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОСАО "Ингосстрах").

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) при участии автомобиля марки "Москвич", государственный регистрационный знак В574МТ177, водителем которого являлся Джомидава Е.К. и автомобиля марки "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак Е664ТК177, под управлением водителя Зуева Л.А.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Джомидава Е.К. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правил дорожного движения Российской Федерации), при управлении автомобилем марки "Москвич", государственный регистрационный знак В574МТ177, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2007.

В результате ДТП автомобилю марки "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак Е664ТК177, причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2007 и в акте осмотра транспортного средства от 07.12.2007.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 01.12.2007 на момент совершения ДТП риск повреждения автомобиля марки "Москвич", государственный регистрационный знак В574МТ177, застрахован в "НСГ", риск повреждения автомобиля марки "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак Е664ТК177, застрахован в ОСАО "Ингосстрах".

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском о взыскании с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в порядке суброгации 82 655 рублей 16 копеек, составляющих сумму страхового возмещения за повреждение автомобиля марки "Нисан Кашкай" государственный регистрационный знак Е664ТК177, выплаченных ОСАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков (страховой полис N АI 5900282) за ремонт автомобиля в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля марки "Москвич" государственный регистрационный знак В574МТ177 Джомидова Е.К., застраховавшего свою ответственность в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" по полису ОСАГО ААА N 0439224400. Иск обоснован ссылками на статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

18 февраля 2011 года Арбитражным судом Республики Алтай по делу N А02-1597/2010 принято решение о взыскании с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" возмещение вреда в сумме 82 655 рублей 16 копеек и судебных расходов в сумме 3 306 рублей 21 копейки.

Решение суда в вышестоящих инстанциях ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" не обжаловалось и вступило в законную силу.

03 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Алтай на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2011 по делу N А02-1597/2010, возбуждено исполнительное производство N 2707/11/12/4 об обязании должника - ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" выплатить ОСАО "Ингосстрах" денежные средства в размере 85 961 рубля 37 копеек, о чем вынесено соответствующее постановление.

28 ноября 2011 года платежным поручением N 62830 требования исполнительного документа в сумме 85 961 рубля 37 копеек ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" исполнены в полном объеме.

29 ноября 2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по Республике Алтай исполнительное производство N 2707/11/12/4 окончено.

Указывая, что ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" не страховало ответственность виновного в ДТП Джомидова Е.К. (водителя автомобиля Москвич), а страхователем его ответственности является СОАО "НСГ" по страховому полису N 0439224400, следовательно выплата по решению суда ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" произведена ОСАО "Ингосстрах" безосновательно, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к ОСАО "НСГ" как надлежащему страхователю ответственности Джомидова Е.К. о взыскании убытков в виде суммы страхового возмещения и уплаты госпошлины.

В обоснование требований истец ссылается на статью 965, часть 1 статьи 1081 ГК РФ, указав, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке суброгации ОСАО "Ингосстрах", а поскольку ООО ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" возместило вред ОСАО "Ингосстрах", причиненный другим лицом (СОАО "НСГ"), имеет право требования к последнему в размере выплаченного возмещения.

Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных фактов, свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправный характер действий ответчика, а также причинную связь между возникшими убытками и виновными действиями ответчика.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основан иск, возложена на истца (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2011 по делу N А02-1597/2010 взыскано с ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в пользу ОСАО "Ингосстрах" возмещение вреда в порядке суброгации в сумме 82 655 рублей 16 копеек и судебных расходов в сумме 3 306 рублей 21 копейки.

Согласно ст. 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А02-1597/2010 подлежал установлению надлежащий ответчик - лицо, застраховавшее ответственность водителя автомобиля Москвич (виновного в совершении ДТП). Арбитражный суд по указанному делу взыскание с ООО "НСГ - Росэнерго" в пользу ОСАО "Ингосстрах" убытков в порядке суброгации мотивировал тем, что ответственность виновного в ДТП лица застрахована в ООО "НСГ - Росэнерго".

Рассмотрение вопроса о взыскании с ответчика ущерба, понесенного в результате выплаты денежных средств по страховому возмещению, повлечет установление в рамках рассматриваемого спора по делу N А41-15979/2012 надлежащего ответчика по иску ОСАО "Ингосстрах" о возмещении вреда в порядке суброгации по делу N А02-1597/2010, что поставит под сомнение законность вступившего в силу решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2011 по делу N А02-1597/2010, что недопустимо.

Однако истец в рамках дела N А02-1597/2010 не воспользовался законными процессуальными правами и обязанностями, факт страхования ответственности водителя автомобиля Москвич, водитель которого виновен в совершении ДТП, не оспаривал.

Кроме того, ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" не воспользовалось правом обжалования решения суда Арбитражного суда Республики Алтай от 18.02.2011 по делу N А02-1597/2010 в апелляционном порядке для защиты своих прав. Также не было обращения общества о пересмотре судебного акта по делу N А02-1597/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, а, впоследствии, о повороте исполнения судебного акта.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальный действий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом недоказанны условия для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков. Ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения ответчиком противоправных действий, неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, его вину, а также сам факт причинения убытков.

Доводы, приведенные истцом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Ссылка истца на часть 1 статьи 1081 ГК РФ апелляционным судом отклоняется, поскольку регулирует иные отношения. При этом в данном конкретном случае выплата страхового возмещения произведена ООО "НСГ - Росэнерго" на основании вступившего в законную силу, не отмененного судебного акта, в связи с обстоятельствами, установленными судом в ходе разбирательства.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2012 по делу N А41-15979/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко