Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 20АП-14/13

г. Тула

31 января 2013 г.

Дело N А23-3530/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2013 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., рассмотрев апелляционную жалобу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2012 (судья Дорошина А.В.) по делу N А23-3530/2012, при участии от учреждения - Демина Е.Н. (доверенность от 20.06.2012 N 40), от управления - Кривовичева Е.П. (доверенность от 09.02.2012 N 145), Щетниковой Л.Г. (доверенность от 30.11.2012 N 1404), установил следующее.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Калужской области (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Калужской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании недействительным и отмене предписания от 23.07.2012.

Решением суда от 06.12.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что управлением 17.07.2012 проведена внеплановая выездная проверка учреждения на предмет выполнения предписания от 21.03.2012, в ходе которой выявлен факт неисполнения указанного предписания. В соответствии с пунктом 2 предписания учреждение обязано проводить послерейсовые медицинские осмотры водителей, тем самым устранив нарушение статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196).Так, согласно представленным путевым листам от 12.07.2012 N 128, от 13.07.2012 N 129 отсутствуют отметки о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

По итогам проверки управлением выдано предписание от 23.07.2012 об устранении отделением выявленных нарушений и выполнении мероприятий по проведению послерейсовых медицинских осмотров водителей и представлении информации о принятых мерах в срок до 01.09.2012.

Полагая, что предписание управления не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических и физических лиц в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий, разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 (далее - Положение N 398), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере автомобильного транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

В силу пунктов 6.1 и 6.7 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Согласно пункту 4 Положения N 398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как следует из материалов дела, на балансе в оперативном управлении учреждения имеется 7 автотранспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров, которые используются им в своей основной деятельности для выполнения работ по перевозке транспортными средствами пассажиров и различных грузов для обеспечения собственных нужд, с выездом данных транспортных средств на дороги общего пользования.

Таким образом, учреждение, являясь владельцем автотранспортных средств, осуществляет в процессе своей деятельности перевозку пассажиров по дорогам общего пользования, его сотрудники являются участниками дорожного движения, а также осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, следовательно, обязано выполнять требования законодательных актов Российской Федерации при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией автотранспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ определены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств. К данным требованиям, в частности, отнесены обязанности: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Пунктом 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечить наличие в организации должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения и прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Таким образом, учреждение обязано выполнять требования законодательства при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, в связи с чем оспариваемое предписание выдано управлением законно.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы о том, что учреждение не обязано проводить послерейсовые медицинские осмотры водителей, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Ссылка учреждения на то, что суд первой инстанции применил утратившее силу положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и груза, утвержденное Приказом Министерства транспорта РФ от 09.03.1995 N 27, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, так как данное обстоятельство не повлекло за собой вынесение неверного судебного акта.

Аналогичные требования о необходимости проведения послерейсовых медицинских осмотров водителей содержаться в Законе N 196-ФЗ.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.12.2012 по делу N А23-3530/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

Е.Н. Тимашкова Н.В. Ерёмичева