Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2013 г. N 06АП-6491/12

г. Хабаровск

31 января 2013 г.

Дело N А73-12386/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от ОАО "ПГК": Пашко А.А., представитель, доверенность от 20.09.2012 N 1/840/12;

от ОАО "РЖД": Морозова В.П., представитель, доверенность от 20.11.2012 N 1100;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 23.11.2012 по делу N А73-12386/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Коваленко Н.Л.

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 1 796 422 руб. 36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985 ИНН 7708643971, далее - ОАО "ПГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку в доставке груза в размере 50 150 390 руб. 53 коп.

Определением суда от 20.09.2012 требования ОАО "ПГК" выделены в отдельные производства, учитывая, что истцом в основу иска положены обстоятельства имевшие место в разные периоды времени, а также учитывая значительное количество железнодорожных накладных, требующих анализа и проведения самостоятельного расчета.

В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании пени за просрочку в доставке груза по претензиям от 01.06.2012 N ИД/ФВлд/ПО-1500Д/12-N ИД/ФВлд/ПО-1509Д/12 в размере 1 796 422 руб. 36 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.11.2012 исковые требования, с учетом уточнения, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании пени за просрочку в доставке вагона N 56307697 по железнодорожной накладной N ЭИ761982 на сумму 6 631 руб. 20 коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка в отношении спорного вагона, в связи с увеличением исковых требований. Указывает, что претензия по данному вагону направлена истцом на меньшую сумму.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ПГК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" уточнил свои требования по апелляционной жалобе, просил оставить без рассмотрения требования о взыскании 4 420 руб. 80 коп. как не заявленные в претензии. Представитель ОАО "ПГК" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела в период с 17.03.2012 по 13.05.2012 с различных станций отправлений в адрес различных грузополучателей на различные станции назначения по железнодорожным накладным N N ЭИ761982, ЭИ592757, ЭИ591471, ЭЗ753883, ЭЙ989370, ЭЙ873924, ЭЙ933598, ЭЙ805062, ЭЙ127159, ЭЙ666944, ЭЙ558264, ЭЙ633288, ЭЙ377117, ЭЙ373644, ЭИ842149, ЭЙ425954, ЭЙ637916, ЭЙ667146, ЭИ607629, ЭЙ479113, ЭЙ436091, ЭИ899228, ЭЙ994761, ЭЙ608054, ЭК086321, ЭЙ642205 ОАО "ПГК" (грузоотправителем) направлены вагоны.

На станции назначения вагоны прибыли с просрочкой в доставке груза, о чем имеется соответствующая отметка в накладных.

Ссылаясь на просрочку срока доставки груза, ОАО "ПГК" в адрес ОАО "РЖД" 01.06.2012 направило претензии N ИД/ФВлд/ПО-1500Д/12 - N ИД/ФВлд/ПО-1509Д/12, в которых предложило оплатить пени на общую сумму 1 849 349 руб. 16 коп.

В ответе на претензию от 01.06.2012 N ИД/ФВлд/ПО-1501Д/12 ОАО "РЖД" сообщило, что указанная претензия к рассмотрению не принимается по причине пропуска срока на ее предъявление.

Ответ на иные претензии со стороны ОАО "РЖД" в материалы дела не представлен.

Неоплата ответчиком пени, послужила основанием для обращения ОАО "ПГК" с настоящим иском.

В судебном заседании первой инстанции истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 1 796 422 руб. 36 коп. При этом по железнодорожной накладной N ЭИ761982, включенной в претензию N ИД/ФВлд/ПО-1500Д/12 сумма требований увеличена с 2 210 руб. 40 коп. до 6 631 руб. 20 коп. в связи с уточнением количества дней просрочки за доставку груза (вместо 2 дней указано 6).

В апелляционной жалобе ответчик не согласен со взысканием пени за просрочку в доставке груза в вагоне N 56307697 по железнодорожной накладной N ЭИ761982, поскольку истцом, по его мнению, не соблюден претензионный порядок в отношении спорного вагона, в связи с увеличением количества дней просрочки с 2 до 6.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой заявителем части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

Статья 97 Устава устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснено, что, при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N27).

Согласно спорной накладной груз направлен в адрес грузополучателя ОАО ХК "Якутуголь" 10.04.2012, срок доставки истекал 19.04.2012.

На станцию назначения вагоны прибыли 27.04.2012, что подтверждается штампом в накладной N ЭИ822878 (отправка в составе досылки).

Как следует из апелляционной жалобы, заявитель не оспаривает факт просрочки доставки груза, однако полагает, что истец, в связи с увеличением размера пени по вагону N 56307697 должен был направить в его адрес соответствующую претензию.

Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

Согласно статье 120 Устава до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов, регулируется Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 42.

Согласно указанным Правилам, право на предъявление претензии имеет грузополучатель или грузоотправитель, а в отдельных случаях - владелец железнодорожного пути необщего пользования. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные требования.

Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным, в претензии достаточно указания на обязанность уплатить пени.

В приложении к претензии от 01.06.2012 N ИД/ФВлд/ПО-1500Д/12 содержится указание на необходимость оплаты пени по вагону N 56307697.

Кроме того, к претензии приложены электронная накладная на бумажном носителе N ЭИ761982 и электронная досылочная дорожная ведомость на бумажном носителе N ЭИ822878, из которых ОАО "РЖД" имело возможность самостоятельно рассчитать количество дней просрочки.

Увеличение размера исковых требований, что имело место в данном случае, предусмотрено частью 1 статьи 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2012 года по делу А73-12386/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова