Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 19АП-6757/12

г. Воронеж

29 января 2013 г.

Дело N А08-3140/2010-18Б

Резолютивная часть определения объявлена 22 января 2013 г.

Определение в полном объеме изготовлено 29 января 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от арбитражного управляющего Сиделева В.В.: Гончарова Е.В., представитель по доверенности б/н от 20.05.2012 г., паспорт РФ;

от ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области: Фатьянова Е.В., представитель по доверенности б/н от 12.05.2012 г., паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сиделева В.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2012 г. по делу N А08-3140/2010-18Б,

по заявлению арбитражного управляющего Сиделева В.В. о взыскании с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области суммы задолженности по выплате вознаграждения временного управляющего в размере 158 000 руб., расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 3 652,25 руб., задолженности по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 28 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Белгородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОЛЕОХИМ" (далее - ООО "ОЛЕОХИМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2010 г. в отношении ООО "ОЛЕОХИМ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сиделев В.В.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2011 г. ООО "ОЛЕОХИМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сиделев В.В.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.07.2012 г. конкурсное производство в отношении ООО "ОЛЕОХИМ" завершено.

Арбитражный управляющий Сиделев В.В. обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОЛЕОХИМ", а именно: 158 000 руб. - вознаграждение временного управляющего, 3 652,25 руб. - расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения, 28 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2012 г. заявление арбитражного управляющего удовлетворено частично: с ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области в пользу арбитражного управляющего Сиделева В.В. взыскано 28 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 24.01.2011 г. по 09.07.2012 г.; 3 652,25 руб. расходов арбитражного управляющего на проведение процедуры наблюдения, 7 328,59 руб. вознаграждения временного управляющего за процедуру наблюдения за период с 16.08.2010 г. по 24.01.2011 г. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части неудовлетворенных требований и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Сиделев В.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 06.11.2012 г. отменить в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 16.01.2013 г. суд объявлял перерыв до 22.01.2013 г. (19.01.2013 г. и 20.01.2013 г. - выходные дни).

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Через канцелярию суда от арбитражного управляющего Сиделева В.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 3 ст. 39 настоящего Кодекса и ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно п. 1, 5 ст. 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2012 г. в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ИП Сиделева В.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2012 г. по делу N А08-3140/2010-18Б.

Определением суда апелляционной инстанции от 12.12.2012 г. (судья Потапова Т.Б.) вышеуказанная жалоба была принята к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.01.2013 г. на 10 час. 00 мин.

Между тем, 13.12.2012 г. в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с помощью сервиса "Мой Арбитр" в электронном виде поступила аналогичная жалоба ИП Сиделева В.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2012 г. по делу N А08-3140/2010-18Б, которая была ошибочно принята определением суда апелляционной инстанции от 18.12.2012 г. (судья Седунова И.Г.).

Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом (председательствующий судья Потапова Т.Б., судьи Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А.) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ИП Сиделева В.В. было принято постановление (резолютивная часть оглашена 22.01.2012 г.), которым определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2012 г. в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, апелляционная жалоба ИП Сиделева В.В. на вышеуказанное определение уже рассмотрена судом апелляционной инстанции и оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционной жалобе ИП Сиделева В.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2012 г. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, ст. ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Сиделева В.В. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.11.2012 г. по делу N А08-3140/2010-18Б - прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков