Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 07АП-11107/12

г. Томск

29 января 2013 г.

Дело N А27-14549/2012

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей: Кресса В.В., Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Винниковой

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчиков: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" (номер апелляционного производства 07АП-11107/12)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2012 года (судья Засухин О.М.) по делу N А27-14549/2012

по иску И.о. прокурора Кемеровской области, г. Кемерово в интересах муниципального образования "Топкинский муниципальный район" в лице Администрации Топкинского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского района, Кемеровская область, г. Топки

к Муниципальному унитарному предприятию "Многоотраслевое Жилищно-коммунальное хозяйство", Кемеровская область, г. Топки, Обществу с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал", Кемеровская область, г. Топки

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Кемеровской области обратился в Арбитражный суд Кемеровской области в интересах муниципального образования "Топкинский муниципальный район" в лице Администрации Топкинского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского района с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Многоотраслевое Жилищно-коммунальное хозяйство" и Обществу с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" о признании договора аренды от 13.02.2012 N 1, заключенного между ответчиками, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным статьей 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, и о применении последствий недействительности сделки в виде расторжения договора аренды и возврата арендованного имущества.

До принятия судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований, просил суд применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Топкинский водоканал" возвратить имущество, полученное по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2012 по делу N А27-14549/2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ООО "Топкинский водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.11.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Истец и второй ответчик - МУП "Многоотраслевое ЖКХ" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ООО "Топкинский водоканал" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявление ООО "Топкинский водоканал" об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом -генеральным директором Саклаковым О.М., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (иного из материалов дела не следует), суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе ООО "Топкинский водоканал" подлежит прекращению в соответствии с частями 1, 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Топкинский водоканал" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01 ноября 2012 года по делу N А27-14549/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.В. Кресс Д.Г. Ярцев