Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2013 г. N 19АП-174/13

г. Воронеж

30 января 2013 г.

дело N А14-15325/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский": Трясцин А.В., представитель по доверенности N 7 от 25.12.2012;

от конкурсного управляющего ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов": Голубцов Е.А., представитель по доверенности б/н от 26.10.2012;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1023600792610, ИНН 3610001346) Лавлинского П.В. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 г. по делу N А14-15325/2012 о возвращении заявления о включении в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.10.2012 закрытое акционерное общество Управляющая компания "Белстар-Агро" (далее - ЗАО УК "Белстар-Агро" или должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Ботвиньев Алексей Вячеславович.

Открытое акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" или заявитель) обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ЗАО УК "Белстар-Агро" задолженности в размере 30 794 034 руб. 15 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления об установлении требований кредитора от 21.12.2012 года заявление ЗАО УК "Белстар-Агро" и приложенные к нему документы возвращены в адрес заявителя.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" Лавлинский П.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" Лавлинского П.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По ходатайству представителя конкурсного управляющего ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" Лавлинского П.В. к материалам дела приобщено дополнение к апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" Лавлинского П.В., конкурсного управляющего ОАО "Токаревский комбинат хлебопродуктов", считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда об оставлении предъявленных требований кредитора без движения от 22.11.2012 года заявление ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" оставлено без движения.

При этом кредитору - ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" предложено представить суду доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему. Кроме этого, суд предложить представить документальное подтверждение полномочий Поповой Н.И. на подписание договора.

Согласно указанному определению заявителю предлагалось устранить нарушения в срок до 19.12.2012 года.

Однако, как следует из материалов дела, документов во исполнение определения об оставлении предъявленных требований кредитора без движения, либо ходатайств о продлении предоставленного судом срока для представления документов заявителем в суд первой инстанции представлено не было.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования, которым исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию, предусмотрены статьей 125 АПК РФ.

В статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 128 названного Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает вывод арбитражного суда первой инстанции о возвращении ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" заявления и приложенных к нему документов, законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что письмо ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" с доказательствами направления копии требования должнику и конкурсному управляющему было направлено в суд первой инстанции 19.12.2012 г. по почте и было получено Арбитражным судом Воронежской области 21.12.2012 года, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 г. направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Материалами дела подтверждается наличие у заявителя достаточного времени для устранения указанных в определении об оставлении заявления без движения недостатков в установленный судом срок.

Так, определением от 22.11.2012 года суд установил срок для исправления недостатков до 19.12.2012 года. Определение получено заявителем 30.11.2012 года.

Учитывая, что ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" отправило письмо по почте г. Воронежа, то у него имелась возможность представить в суд доказательств устранения недостатков 19.12.2012 года или заявить ходатайство о продлении срока оставления без движения в связи с направлением этих доказательств по почте.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.

Принимая оспариваемое определение, суд исходил из того, что к моменту истечения установленного срока не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2012 г. по делу N А14-15325/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов